Subject: [reform:02969] Re: 「教育学部」の再構築を（ Re:: 教えるということ）

From: fumoto <[email-masked]>
Date: Tue, 04 Jul 2000 15:37:26 +0900

YAMAKITA Satoshi wrote:

> さて，本論に入りますが，教育学部と「教員養成」の関係の問題は，以下のことを考
> えれば明らかだと思うんですがね．
> つまり，「法学部」や「農学部」（教育学部以外の他のどの学部を当てはめても，基
> 本的に同じです）のことを，「法曹人養成学部」とか「農業技術者養成学部」とは，
> 普通は呼びませんね．これらの学部は，第一義的には「法律学」や「農学」を研究・
> 教育するところで，もちろんそのことが結果として「法曹人」や「農業技術者」の養
> 成にはつながりますが，それを第一に企図したところではないのです．
> これに照らせば，「教育学部」は「教育学」の研究・教育を行うところのはずなので
> す．それはもちろん「教員養成」にもつながりますが，これを唯一無二の目標にする
> 必要はありません．
> 逆にこれを「教員養成学部」と規定してしまうと，極端な話をすれば，「教員の養成
> 」さえされていれば，研究や教育はどうでもいいということになります．あるいは学
> 生にとっては，「教員として養成される」ことが求められているのであって，そこで
> 学問することは直接には求められていないことになります．これは本来の大学の姿じ
> ゃないですよね．私の主張は，このように「教育学部」が場合によっては「学問不在
> 」となってしまうような誤った自己規定から脱却し，真に「教育学部」と呼べるもの
> になるべきだということです．
>
>

　教育学部の物理学や文学の先生は，「教育学」を研究しているわけではありません。「教
育学」を専門に研究しているのは，旧帝大系の教育学部であり，教員養成学部はそれと区別
するための俗称です。教員養成を主目的とした教育学部の多くの教官は，「教育学」でない
専門分野の研究者であり，その研究者が教員養成を主眼とする教育学部にたまたま配属され
た（あるいは，進んで就職した）ために，その設置目的に合致する教育をしながら，研究は
自分の専門を追求している，のではないでしょうか。物理学の教官が教える場合，，理科の
得意な中学校理科専攻の学生に対して行う授業と，不得意な学生が多い小学校課程の授業と
では，当然教え方が異なるはずです。これは，理学部に就職した物理学の教官と異なる点で
すが，両者で，研究者の立場は変わらないはずです。しいて言えば，博士課程の学生もいる
理学部の方が共同研究がやりやすいという，違いはあるでしょうが。
　いずれにしても，理学部教官と教育学部教官の違いは，教育上の問題のみであり，教育学
部教官が教育のみやればよいという状況はないと思います。
　また，「医学部や看護学部では，直接的には医学や看護学の学問的要請に基づき，その教
育を行っている」という考え方は，現実を反映していないと思います。
　医学部と（教員養成の）教育学部は，ともに，職業人養成コースであり，両者の違いは，
卒業した時に習得した単位で免許が取れるか，免許の受験資格だけが取れるかどうかの違い
だけです。医学部でも，勝手にカリキュラムが組めるのではなく，指定された科目を基準単
位数だけ開講しないといけなという意味では，教育学部と変わりません。医学部に入った学
生で，自分は医者に不向きと分かって，医者でなく，学者の道に進みたいと思っても，嫌い
な解剖学の授業や，物理学実験の単位を取らないと卒業できません。これは，入学後に教師
に向かないと分かって教師にならない決意をしても卒業のためには教育実習を受けなければ
ならないことと同じです。医学部で，医者になりたくない学生もたまにはいるから，彼らの
ために，４年卒業の規定も作ろうと言い出しても，文部省はとりあわないでしょう。教育学
部の教育実習必修もそれに近い状況です。
　もっとも，前のメイルで述べたように，新課程ではなく，教育実習の必修を外せばよいの
ではないかという意見は教育学部内で出ていました。文部省がそれを認めないのは，教員の
需給政策が放棄できないからです。山北さんがおっしゃるように，全ての学部を解放性教員
養成学部のみにしてしまえば，なり手が足りない時に困ってしまうからです。
　すべて自由主義に任せて，「その時は教員の給料を上げて確保するという政策で行く」と
いう合意があれば別ですが，そうでなければ，文部省が何らかの政策をとることを認めない
わけにはいかないでしょう。もちろん，今の教員確保政策がよいかどうかは議論が分かれ，
私も，新課程を作るのではなく，教育実習を義務づけるのやめる方がよいのではないかと思
っていますが，文部省はそういう政策を立案すべきではないという意見には賛成できませ
ん。
　医者が余るというので，医学部の学生定員を少なくしてしまった例も同様です。私は，地
方に医者が不足しているので，まだ定員を削減する必要はないと思っていますが，「文部省
が医者が余ったと判断して医学部の定員を削除する」こと自体に無条件で反対するのはおか
しいと思います。

> 私はなんでもかんでも，教員は個別学部の出身者だけでいいなどとは主張していませ
> んよ．初等教育の教員については，その素養として教育学がカバーする部分が占める
> 範囲が大きいですから，教育学部（念のために言いますが，あくまで「教員養成学部
> 」ではありません）の出身者が多数をなすであろうことは，論を待たないでしょう．
> しかし，中等教育については，個別学部の出身で個別科学を特に突っ込んで修得した
> 者が一定数存在することも，学校現場においてはトータルでプラスになるだろうとい
> うことです．
>

　初等教育に必要なのは，教育学よりも，国語算数理科社会がそれなりに教えられて，音楽
美術体育の実技がそれなりに教えられることが第一ですから，教育学でカバーする以外で，
なおかつ，各卒論指導教官が持っている専門分野以外の知識なります。この辺の認識が，単
一学問分野を極めてきた大学教官がイメージしにくい部分だと思います。
　中等教育については，この意見に対して賛成です。問題は，免許規定がきつくなったのに
対して，そうすると専門教育がおろそかになるという専門学部からの反対をどう考えるかで
す。考えられる解決策は４つあります。

１．専門学部は個別教科の取得が上だから，教育学部以外で中高の免許を取る場合は，教職
課程の単位を少なくていいことにする（免許法改正）。
２．教員になりたい人は５年目に教育実習をして，９月卒業とか，５年卒業にする。
３．教員採用された人間を対象に，秋に，採用した教育委員会の責任で教育実習をする（免
許法改正）。
４．何とかやりくりして，専門教育の質を落とさず，教職の知識も深めさせる。

　もちろん，教育学部でも教職免許は以前のままでよいことにする（免許法改正），という
選択肢や，表面上は教職単位を規定まで増やしたことにするが，実質的にはこれまで通りで
済ませて，専門教育にしわ寄せが来ないようにする，という選択肢も可能です。
　教師には大学での学問的専門以外の素養がより大切だというのが，免許法改正の理由だと
思いますので，私は，２番目の選択肢でもいいのではないかと思っています。教育学部卒業
生よりも１年余計にかかったとしても，それがイヤな人は教育学部を目指せばいいのですか
ら，問題はないと思います。その場合，４年で教育学部を卒業した卒業生の方が教員として
の教育を少なく受けることになりますので，教育学部の５年化の問題が出るかも知れませ
ん。

> 教員として教育学も含めて最低限の
> 知識水準は必要ですから，そのために追加的に単位を取得させようと明確に述べてる
> じゃないですか．ただし，その資格基準は，現在のような「教員養成学部」でなけれ
> ば満足できないような，タイトなものにすべきではないといっているだけです．

　ですから，上の，山北さんの「教育学も含めた最低限の知識水準」だけでよいという意見
には反対です。だけでよいとは言っていませんが，この表現はそう読めます。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Japanese　　
氏名　　麓　信義　　　弘前大学教育学部保健体育科　教授
住所    036-8560　青森県弘前市文京町１
専攻　運動・スポーツ心理学
-------------------------------------------------------------------------
English
Name    Fumoto, Nobuyoshi (Professor)
Major    Psychology of sport and physical activities
Address  Department of Health and Physical Education,
        Faculty of Education, Hirosaki-University
        1, Bunkyo-cho  Hirosaki, Aomori 036-8560   Japan
http://siva.cc.hirosaki-u.ac.jp/hotai/fumoto/fumoto.htm
-------------------------------------------------------------------------
tel: 0172-39-3391  fax: 0172-32-1470  E-mail: [email-masked]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++