Subject: [reform:02947] Re: 教員養成大学、学部の削減・再編に着手へ ( 読売新聞報道）

From: [email-masked] (YAMAKITA Satoshi)
Date: Tue, 27 Jun 2000 03:40:39 +0900

よこから失礼します．
山北＠宮崎大「教員養成系学部」です（昨年度から「教員養成学部」ではなくなりま
した．これはこれで多くの問題をはらんでますが）．

At  9:53 PM 00.6.22 +0900, HAYASHI Mamoru/‘科学’林衛 wrote:
>At 1:02 AM +0900 00.6.22, OTA Kunio wrote:
>>「教員養成学部」の場合は、教員の計画養成の名の元に、主として小学校免許を
>>取得させるもの何名、中学校免許を取得させるもの何名と決めて、それらの
>>学生には強制的に免許状を取得させるというのがけしからんわけです。
>
>どうして“けしからんわけ”なのでしょうか．
>また，“けしからんわけ”なのは，どこでしょう．やはりそいういうことをしてい 
>る，「教員養成学部」ですか．

「教員の目的的計画養成」とは，定められた内容の教育を受けて資格を取得した教員
候補者を決められた数だけ輩出するというところに第一義的な意味があります．そこ
では学生は，「学ぶ主体」よりも「養成される客体」として扱われるわけで，その「
個」としての成長や学習要求の充足というのは二次的な問題になるわけです．これは
，本来自発的で自由であるべき学問や大学のありようとは，根本において矛盾します
．日本の大学で，特定の資格の取得を卒業要件として義務づけているのは「教員養成
学部」だけでしょう．たとえば医学部の場合は，医学を教授するところであって，そ
こで学んだ学生で医師になりたい者は，（少なくとも形式的には）自らの意志で大学
卒業とは別に医師国家試験を受けるわけです．学ぶ側の立場から言えば，大学での学
習と職業選択とは，もちろん関連はしていますが，一応は別個のものです．教育学部
では，本来別個であるはずの，普遍的であるべき学問と特定の制度に制約された資格
取得とが，強制的に結合させられているのです．「教育学部」では，人間の知的成長
・発達についての学問の府であるべきはずのところを，当の自らの学生に対しては，
主体性を認めないこういうようなことを長年続けてきたのです．

そもそも，「国家」の目的遂行に必要な特定の人材あるいは職業人を，人数を定めて
マスとして「養成」するというのは，19世紀的発想でしょう．日本の歴史で言えば「
富国強兵」・「殖産興業」を唱えていた時代の考え方です．ですから，

At  5:07 PM 00.6.23 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>第二次世界大戦前・戦中の初等教育段階の教員養成
>が、皇民化教育にすぐれて通底していた

というのは，ある意味では必然的な結果だったのですね．

そうではなくて，「個」がそれぞれ自由かつ主体的に知的活動を行った成果が，様々
な職業の活動をとおして，結果として社会に還元されて，その成員全体の生活を豊か
にするというのが，学問のありかたでしょう．大学とは，国家によって歪められた一
時期を除けば，もともとそういう学問を成り立たせるための空間であったし，これか
らもそうであらねばならないはずです．林さんが大学や大学院で地球科学を学ばれた
のも，それに知的興味・関心があったからであり，岩波で「科学」の編集に携わるこ
ととは直接にリンクしてはいなかったと思いますが，現在は結果として役に立ってい
るし，それによって日本の科学ジャーナリズムに貢献しているわけでしょう．
ですから，林さんの

At  9:53 PM 00.6.22 +0900, HAYASHI Mamoru/‘科学’林衛 wrote:
>教員養成をしない教員養成学部は不要だとするいまの政策と，教員養成学部に免許は 
>不要だとする大田さんの考えは，少なくとも方向として一致していると受け止めてよ 
>いのでしょうか．
>どうせ教師になれないのならば免許は不要である．どうせ教師にならないのだから， 
>教員養成学部は不要だ．いま体制はそういう方向なのではないでしょうか．

という質問について言えば，私は「教員養成学部」は不要だと思いますが，教員免許
取得を義務づけない本来の「教育学部」は絶対に必要だと思います．そこでは，子供
の（いや，子供に限らず人間全般の）発達過程や，学校をはじめとする教育空間のあ
り方や，諸科学の成果をどう普及すればいいのかということなどについて，教員免許
資格にとらわれることなく研究・教授すればよいのです．現在の社会が特に教育の面
で大きな問題を抱えているのは誰も疑わぬところであり，このような素養を身につけ
た人材は，教育現場やそれ以外の様々な社会的部署でも必要しょう．
現在の「教員養成学部」の問題の多くは，さらにきつくなった免許法の縛りや複数免
許を取らせることなどにより，教員以外にはなれないような教育をしておきながら，
実際には教員にはなれないことにあります．この制約をはずせば，学生の知的要求や
社会の要請にマッチした多様な教育は可能なはずです（ただし，念のために言ってお
きますが，今のゼロ免の多くは，そういう考えのものとは全くの別物です）．
この教育を受けた学生の中で，教師になりたいといいう意志を固めた者は，（ある程
度最低限の基準は必要でしょうから）追加的にいくつかの単位を取ることで資格が得
られるようにしておけばよいでしょう．もちろん，そこで修得したことを活かして他
の職業についてもかまいません．「教員養成学部」ではないのでそんなことは問題に
なりません（法学部で法律を学んでも，弁護士にならくたってかまわないのとまった
く同じ）．なお，この資格基準は，教育学部以外からの参入も可能となるように，そ
れほどハードルの高いものにするべきではないでしょう．他学部で個別科学を修得し
た者で，ぜひ学校現場でそれを教えたいという者を，排除するべきではないからです
．学校は，そのような多様な教師群から構成される方が活性化されるでしょう．文部
省は，多様な教員集団の形成のため社会人からの登用などということも言っています
が，その一方で，教職科目関係の免許法の縛りをきつくして，事実上「教員養成学部
」以外の卒業生を閉め出そうとしているのですから，やっていることが支離滅裂です．

これに対し，榊原さんの，

At  5:07 PM 00.6.23 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>１．教員養成教育の中味をどうするかは、検討の余地が大きいですが、しかし「検討
>が終わるまでは、教員養成をしない」という立場をとらない限りは、よりよい教員養
>成を目指して努力するしかありません。つまり、教員養成は「養成」とあるように、
>すぐれて目的的な性格をもっているのです。
>
>２．ですから、
>>>「教員養成学部」の場合は、教員の計画養成の名の元に、主として小学校免許を取
>得させるもの何名、中学校免許を取得させるもの何名と決めて、それらの学生には強
>制的に免許状を取得させるというのがけしからんわけです。
>
>という意見は、「教員養成にあまり懸命になることはいけないけれど、教員になるこ
>とができる資格を与える程度ならばいい」という、不思議な論理をとることになりま
>す。これがまさに、「デモシカ」教員を求める意見とも符合するのです。
>　これは、教員になることのハードルを低く、教職の社会的地位を上げないというこ
>とに賛成する考えです。もちろん、そういう考え方もあってよいのですが、そうなれ
>ば、専門職として教員を捉える考え方に反対しなければならなくなりますし、自主的
>な教員研修を求めるなどは全く求める教職と合致しません。さらに、教員を教育する
>教育学者の地位が低いままでも構わない、あるいは大学に教育学はなくともよい、と
>いう立場に至らなければなりません。

というご意見は，現在の教育学部の「教員養成」というあり方を絶対視し，それ以外
の教育学のあり方など想像だにできていないもので，そこには「養成する」側の意志
は貫徹していても，あるいはその「養成制度」に依拠して自らの立場を保持しようと
する姿勢は表れていても，「学ぶ」学生の姿は見えてきません．このようにして「養
成」された，「個」の見えない教師に，私は次の世代の教育を任せたくはありません．

At  1:02 AM 00.6.22 +0900, OTA Kunio wrote:
>商売柄、小中高の教員とのつきあいが多いのですが、現在の高倍率の
>教員採用試験をパスした連中よりも、70年代にデモシカ教師に
>なった人たちのほうが、私から見ると「質が高い」のですが...。

これは私も実感するところですね．
うちの学部の新卒生は，最近は毎年数人〜十数人くらいしか正規採用にならないんで
すが，その数少ない「正規採用候補者」のなかから，毎年のように単位不足で卒業で
きない者が出ます．そうすると，採用予定に穴を空けたということで，学部として教
育委員会に詫びを入れに行くらしいのですが，学部内では「卒業が怪しい学生には採
用試験を受けさせないということはできないか」などという議論がまじめに行われた
りします（学生が受験する権利を奪うことなど，逆立ちしたって大学にはできないは
ずですが）．こんなのどう見ても，卒業もできないような学生を見抜けずに採用して
しまった教育委員会の選考のあり方の問題だと思いますが，「教員養成学部」という
ところは，なかなか摩訶不思議なことが起こります．

ただし，だからといって，

At  5:07 PM 00.6.23 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>つまり、採用試験の一部を大学に移管させ
>る、そこでは卒業論文が採用試験の一部となり、大学教員による筆記・口頭試験を行
>う、などとすることです。

なんてのは，御免蒙ります（要するにこれは，学問の府であることをやめて教育行政
と一体化しようということで，「師範学校」の再来ですね）．

（あーぁ，一応「教員養成系学部」に身を置く者として，こんなこと言ってると，袋
叩きにされるでしょうか．）

　　 /|/|/|　　山　北　　聡　　　　　　　　　電話／Fax：0985-58-7510（直通）
　　/ / | |　　　宮崎大学教育文化学部地学教室
　 / /|/| |　　　〒889-2192　宮崎市学園木花台西１−１
　/ / / | |　　　[email-masked]
 / /_/|_| |　  　[email-masked]
/___/ |___|　  　http://edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/namaketa.html

---

From: "Ken Yamazaki" <[email-masked]>
Date: Tue, 27 Jun 2000 10:18:10 +0900

山崎＠新潟大学教育人間科学部・保健体育です
教員養成に関わって、昨年「楽しい体育・スポーツ」という雑誌に以下の投稿をいた
しました。
ご参考までに・・

>>ここから

教員養成課程の現在

　10月26日の大学審議会答申は、21世紀の大学の在り方に関する幾つかの「抜本的」
改革の方向を示した。では、教員養成課程や学部では、どのような問題をかかえてい
るのだろうか？
　この間の悩みは、教員採用で有利との思惑から、学生が複数免許を取得し過密履修
を招くとともに「教科専門性」を低下させている（教員採用試験ばかりを考えて自分
の専門を学習する意欲がない）と指摘される。そして、教員を志望しない（採用が少
ないので他を志向する）学生の増加に伴い、「教員養成」のカリキュラムとの矛盾を
まねき、新課程（ゼロ免）の授業もふくめ二重カリキュラムの矛盾が一層顕在化して
きた。
　現在は、教員養成課程学生数５千名削減による純減（教員養成を主たる目的とする
のであるから新課程を設置することは好ましくないとの指導？）への対応に追われ、
また、改定される新教員免許法への対応も浮上してきた。
　新免許法では、教職関連科目（いじめや不登校への対応）の増加とともに、中学校
・高等学校免許で教科別の専門科目の半減（40単位から20単位）とその内容に関する
自主裁量（各大学で決定して良い）が示された。また、小学校免許に関しては、教科
別に全科目をむらなく履修しなくても良く（体育が嫌いで不得意なら履修しない）、
これらのことから、どのような教師像を考えたカリキュラムと指導体制で対応して行
くのかが各大学・学部に問われることとなる。
　徹底した教科教育関連科目のハウツー路線に走る可能性もあれば、教職関係は最低
限に押さえて「他学部並み」の専門教育に流れる可能性もある。最初に「教員養成あ
りき」のところもあれば、まず「専門教科ありき」の場合もある。当然、入試科目に
も影響を与え、教員養成課程では共通内容が求められ、教科別入試ができずに「専門
適性」を欠いた学生や「不本意所属（本当は国語に所属したいのに体育にまわされた
！）」による学習意欲壊失の問題も浮上するかもしれない。
　また、受験生側から「大学入学」の問題として考えても、入学試験の内容が学科試
験に偏っているため、教師としての「適正な合格者」を選抜しているかという問題も
（文部省からも）指摘される。
　教育現場の困難さが指摘される中で、教師を目指す学生の意識はどうなっているの
か、偏差値指導での不本意入学者と入学後の意欲壊失、履修困難の問題もある。「本
当は人文学部に入りたかったが受験指導で教育学部・小学校課程の国語に所属した。
体育で大嫌いな水泳をとらないと卒業できない・・理科もあるし算数もある・・私
『文型人間』なのにどうしよう？」という笑えない悩みは多くの大学関係者が経験し
ている。
　就職問題も、教員を目指す場合にも本採用は厳しく、臨時採用という不安定雇用が
増えている（安易な「現場研修」と考えている訳とも思えないが・・）。教員以外の
職業でも、公務員等で教職の専門性に関わる業種に採用された場合と、まったく関わ
りのない職種に就職せざるを得ない場合もあり、また最初から偏差値で振り分けられ
たのであるからそれで善しとする風潮もある。（ちなみに、昨年度の新潟大学教育学
部の就職率は、教員志望が大幅に減少したため「良好」であった！）
　一方、大学教員側も状況は厳しい。独立法人化と任期制（これは、いわゆる大学管
理法の教授会の自治否定と同等である）、外部からの研究・教育の業績評価システム
の導入というゆざぶりをかけられている。運動生理学に関わる私などは、国際的・国
内的に優れた業績がない・・と評価され、適当に教育を行いながら業績を稼がないと
いけない。当然「教育現場」なぞという胡散臭いものに関わることなどタブーとな
る。（最近は、選手強化に「スポーツ科学からのサポート」という立場で関わること
は肯定的に評価されるようになった・・ただし専門性の評価は相変わらずあがらない
が・・）
　他方、教科教育に関わる教員は、教職と教科教育関係授業の負担増を強いられ、
「教育現場」なぞ頭にない専門学部並みの研究に邁進する多数の同僚とのギャップに
遭遇する。最悪の場合「教育学部教員養成課程のみが教員養成だ！」との「新・師範
学校主義」が台頭するかもしれない。（現実に、私立大学関係者は、今回の教免法の
改定を教育学部は歓迎しているととらえている模様）
　以上のように、教員養成課程の現状は大変に厳しい状況にあり、かつそれを解決し
て行かない限り「自治能力の欠如」を指摘され、管理体制の強化をまねく。
　しかし、現代的な優れた教育実践は、情熱ある教師と最新の現代科学の成果を前提
に成立し、そのことがすべての子どもの発達可能性を実現すると考える。子ども達の
心と身体の危機が指摘される中で、「大学での開かれた教員養成」の新しい姿を国民
的な運動として模索して行かない限り「新・師範学校主義」に陥ってしまう危機感を
ひしひしと感じているのは私一人とは思えない。（山崎  健：新潟大学）

>>ここまで（学校体育同志会機関紙、「楽しい体育・スポーツ 1999年1月号」、創文
企画、pp.6-7）

　なお、研究会の名称は「右翼的」に聞こえますが、水泳の初心者指導法「ドル平」
などを生み出した大変に民主的な研究会ですので誤解のなきようお願いいたします。

*******************************************
新潟大学教育人間科学部
　　　運動生理学研究室　　　山崎　健
                     Tel & FAx 025-262-7081
                 [email-masked]
http://yamaken.ed.niigata-u.ac.jp/‾yamazaki
*******************************************