Subject: 第２１回 北大を語る会、要約と感想（２）

From: Toru Tsujishita <[email-masked]>
Date: Sun, 19 Dec 1999 00:35:57 +0900

辻下＠北大　です。

以下は第２１回北大を語る会で、私が話した内容の概略です。ほとんど誰でも
知っている自明のことばかりかも知れませんが確認しておくことは無意味で
はないかも知れないと思いました。

【本日考えたい問題】
問１：独行法化は本当に大学の危機か？
問２：納税者への本当の義務は何か？
問３：何をすべきか？

【問１：独行法化は本当に大学の危機か？】

独立行政法人化は国立大学にとっての空前の危機である。しかも色々な意味で。

(a)自治・自由が失われる。中期目標の指式簿記により文部省・
総務庁・大蔵省により強い干渉を受ける。しかし、既に実質失われているとも
言えるので、この危機は論点にはならない。（文部省案では解消できない）

(b)改廃につながる危機。通則法では単に「審議会」と書いてあるが、
これは総務省が担当することが別の所に明記されている。大きな大学は「大丈
夫」と高を括っているが、総務省による評価は（財界の考えを取り入れて）学
術的観点を意図的に排除する可能性があり、その評価に合わなければ、どんな
に学術的に高い評価を出しても低い評価をうけ廃校宣告を受ける可能性もある。
♯　複式簿記の形式を通しての大蔵省の干渉も同じくらい脅威。

(c)大学改革（創造的破壊）政策の完成という危機。経常経費の削減と公募型
研究費の増大により進められてきた市場主義による研究活性化の政策により知
の共同体が形骸化してきたが、そのトドメが独立行政法人化と言える。公募方
研究費には夢があるがそれに（給与まで含めて）完全移行することは学問の自
由を破壊してしまわないか。

(d)アイデンティティの喪失という危機。独立行政法人化反対する研究者は腰
抜けと言うジャーナリストがいるが、そう言われて国の文化を破壊する独立行
政法人化に反対しない方が余程腰抜けではないか。

♯　生き残りを賭けて研究や学会活動に勤しんでいる人は何か思い違いをして
♯　いるとしか思えない。そういう学術的活動などに時間をかけさせないよう
♯　にするためのシステムが独立行政法人大学だ、ということがどうしてわか
♯　らないのでしょうか。

♯　童話によくある、矮人に操られる巨人の姿が現状。それがさ
♯　らに進んで、神経系を破壊されて蜂の幼虫の餌になってし
♯　まう芋虫になってしまう危機。

(e)行為を伴わない認識を認識と錯覚する危機。（これは言い忘れたこと）

「自分も危機だとわかっているが、状況を冷静に見れば甘受するしかないこと
は明らかだ」という態度をとる人が多い。「危機だとわかる」ということは「
危機を回避する」という行為と不可分であるということがわからなくなってい
る。「認識」の意味の誤解が大学における教育・研究全体をゆがめていないか。

(f)四面楚歌という危機。
大学の持つ社会的役割を強く意識してきた大学人はどれだけいたか（少なくと
も私はほとんど意識してこなかった）。独立行政法人化による大学の危機を聞
いても、大学の外の多くの人は当然と考えるか、何の関心も示さない。

しかし、危機意識は人によって違う。かなり前に危機と思った人も居るはずだ
が、独立行政法人化が危機とは考えない人も多い。その主な考えは、運用次第
という楽観に基づいている。

逆に、独立行政法人化を好機と考える場合もあるようだ。その理由の一つは文
部省支配から逃れられるということが大きな魅力らしい。しかし、政策が変わ
らなければ制度を変えても何も変わらない。

♯　文部省は運用で大学を苦しめてきたのだから、同じ省が独立行政法人化を
♯　契機に突然善人になるなどとどうして思えるのだろうか。さらに、今度は、
♯　大蔵省・総務省まで直接大学に口出しできるのである。運用次第というの
♯　は余りに盲目ではないか。

♯「餌を与えず空腹にさせた部下に、何種類もの神経破壊剤入りの栄養剤を飲
♯　ませようとしている」としか見えない。

  もう一つの誘因は人を自由に雇えることにあるようだ。大規模な大学の中に
は損するどころか得をすると思っているところもあるそうだ。しかし、それは
何を代償としているかを見つめて欲しい。多くの大学が潰れるのである。弱小
大学が潰れても仕方ないと言うことは、阿部謹也氏が指摘するように子供の心
を直接むしばんでいるのである。

いずれの理由も独立行政法人を誤解している。毒は全ての独立行政法人大学に
効く。

【問２：納税者への本当の義務は何か？】
この問いは、政府側から絶えず突きつけられる。

（a)大企業という納税者に対しての寄与も大学の重要な機能だが、それが大学
のすべての機能になってよいか。

(b)大企業以外の納税者（大企業社員の大半も含む）に対しては、研究に励み成
果の意義を真剣に市民に向けて説明することと、研究で培った創造的知的態度を
学生に伝えることにある。さらに、強者の立場に立ず、市民の苦境に対し知恵を
無償で提供することがおろそかにされてきた義務と思われる（それを怠ってきた
人間として、このようなことを言うのはそれを行ってきた方々がおられる前で恥
かしいが。）今は死語になってしまったが「知的エリート」としてしての矜持を
取り戻し、noblesse oblige を忘れずに生きなければなるまい。（日本の教育行
政の正反対を説くユネスコ「２１世紀に向けての高等教育世界宣言」
http://www.kpu.ac.jp/Resource/UnescoJ.html
に大学人は耳を傾けよう）

(c)世界の動向を根底から吟味。
これは大企業も含めたすべての納税者に対する義務である。　与えられた前提
からの予測や推論も大学の機能だが、より重要な使命は前提や枠組自身を吟味
することにある。たとえば、独立行政法人化の思想的基盤となっているグロー
バリゼーションや市場主義自身−−一部の人の楽園と多くの人々の地獄を産み
だしている思想自身を批判することも大学の使命ではないか。

【問３：何をすべきか？】

独立行政法人化は全力を挙げて回避しなければならない。それは今国立大学に
いる教官の緊急の＜義務＞である。きょうの宮脇教授の話によりその思いをさ
らに強くした。

その際、独立行政法人制度自身に込められた多くの罠と同様に、独立行政法人
化への道から国立大学が逸れないようにいろいろ（未知の）工夫されていると
考えるべきである。

(I)前提を疑うこと

(I-a)国立大学制度に留まるときに本当に困るのはだれか？

国立大学制度に我々が留まるとき、１３万人分の削減のうち（多くても３０％）
の４万分しか文部省では削減されない。残りの９万人分はどの省庁が削減を実
行するのか。

(I-b)国家機関だから国立大学は文部省に隷属するしかないのか?

文部省による縛りが強すぎるために、別の法人化や民営化を望む声があるが、
問題の履き違えである。研究者をプール化し、必要なとき必要なだけ研究者を
国と企業のために活用する体制を樹立するために大学の「創造的破壊」を目指
す政策に原因がある。

(I-c)公募型研究費への全移行は危険
若い力のある研究者には抗しがたい魅力のある政策と映るだろうが、大学は下
請け研究会社になってしまう。また、余裕・遊びがないところに創造はあり得
ず、科学技術立国などあり得ない。（もちろん相互の学術的批判の土壌がない
所に深い問題があるが、それは、公募型研究費に移行しても変わらない。）

(II)＜納税者に対する＞真の義務を果たす決意

(II-a) 独立行政法人化による高等教育全体の崩壊を食い止めることが緊急の義務で
ある。

(II-b) 例外的大学人が長い間個人的に取組んできた＜市民−大学連携＞の輪を広げる。

以上が理念です。それでは具体的にはどうすればよいか。

「独立行政法人化は不可避」という催眠術から目覚めてください。宮脇教授の
お話のメッセージは、目覚めよという警鐘であったと思います。企業会計制に
込められたメカニズムは、独立行政法人大学が、国の奴隷となるか破産するか
の二者択一しかないことを明らかにしたと思います。

国家機関の独立行政法人化政策は、国の主要な使命である、防衛と同等に重要
な高等教育・文化の維持から故無く手を引くものである。我々は現政策の誤り
を国民に向けて強く指摘すると共に、その政策の進行を阻むことに全力を尽く
す必要があると思います。

---以上--------------------------

辻下　徹

北海道大学大学院理学研究科数学専攻
〒060-0810 札幌市北区北１０条西８丁目
011-706-3823(office)
tel & fax: 706-3823(office), 852-7618(home)
mailto:[email-masked]
http://fcs.math.sci.hokudai.ac.jp/dgh