Subject: [reform:03969] 朝日記事「採点される国立大学教員」の虚偽

From: Toru Tsujishita <[email-masked]>
Date: Fri, 25 Jan 2002 00:08:51 +0900

朝日新聞２００２年１月２３日
「採点される国立大学教員」

「文科省の大幅な機構改革に揺れる国立大学で教授たちを採点、評価する動き
が広がっている。すでに評価に比例して研究費を配分する大学もあり、評価の
公正さなどをめぐって、論議を呼びそうだ。

京都工繊大は今年度から評価を導入。論文１-2点/１報、特許等１点/１件、新
聞寄稿１点/１件。研究の他、教育、社会貢献、管理運営の四分野の４８項目
で１００点満点。合計点数が高い教官には学長裁量校費が多く配分され、年間
最大６０万円の差がつく。

「反発が多いかと思ったが、海外出張者を除く全教官が自己申告評価書を提出
してくれた。ゆくゆくは昇格などの目安とする事で大学人事の活性化を促した
い」（同大副学長）。

このような点数化した精緻な教員評価をやっているところは、北見工大や長岡
技術大などの単科大学に多かったが、最近は岡山大学など総合大学にも広がっ
てきた。

京都大学の佐和経済研究所長は「個々の教員への業績評価は必要だが、個人評
価と組織評価が混同されがちなのは非常に問題があり、学問の活性化につなが
らない」。

北海道大の辻下教授は「4,５年前から教員に研究業績を自己申告させ、大学の
ＰＲに利用する動きが全国で相次いだ。それが国立大の独法化をにらみ、個々
の教員評価に結びつきつつある。評価は数年で全国に広がるだろう」と、指摘
している。」

----------------------------------------------------------------------

どうして、こういう記事になるのか、不思議です。独立行政法人に移行すれば
業績評価は行われるという指摘はしましたが、それを「評価は数年で全国に広
がるだろう」と表現するのは悪質な改竄と感じます。記者には、このような評
価が広がれば大学システム全体の品質を低下させてしまうことは、諸外国でも
実証済みだし、大企業で大失敗した例も記憶に生々しいことも強調したのです
が、完全に無視されています。

取材した記者の方にはよく理解して頂いたと感じたので、おそらく、編集プロ
セスのどこかで、この記事のような無意味な、というよりは奇妙な内容に変形
されたのでしょう。

　しかし、今回のことで明白になった意外なことがあります。

　成果主義が富士通で大失敗したこと＊１で、成果主義のイメージが日本社会
で徹底的に悪化してしまったことに「ある人達」が非常に焦っていることです。
そのことは成果主義そのものを批判する意見はマスコミで最近一切取り上げら
れていないことから推察されます。今回の記事でも、佐和氏の意見は成果主義
を肯定するものであるために、主張がそのまま記載されているように見えます
（が、記事にある氏の意見は、岡山大学で始まった「成果主義」へのコメント
としては奇妙ですから、佐和氏の発言の核心は記載されなかったのではないか、
という疑いを感じます。問いあわせる予定です）。

　成果主義批判はタブー扱いのような状況にある一方、成果主義のイメージ回
復を狙う動きが目立ちます。典型的なものは、ベストセラーとなった「成果主
義と人事評価」（内田研二著＊２）で、成果主義には失敗が多いが、それは被
雇用者のズルサと経営者の使い方の悪さのせいだ、というスタンスで貫かれて
いて、成果主義そのものは重要だということはさりげなく説いています。

　今回の朝日新聞の記事を通してタブーの存在が見事に証明されたように思い
ます。

＊1 http://www.ne.jp/asahi/tousyoku/hp/010321fujituu.htm
＊2 http://fcs.math.sci.hokudai.ac.jp/dgh/02/121-uchida.html 

 けさ、「記者クラブに関する日本新聞協会編集委員会の見解」*3 が発表され
ましたが、記者クラブでは上のような情報操作は簡単にできる、それどころか、
日常茶飯事のように行われていることを指摘する記者も居ます。たとえば、記
者クラブ改革運動を展開し、日経新聞社を追われるような形で退職した元記者
のサイトがあります：

「メディアの情報操作 --狂った評価指標--」
http://www5a.biglobe.ne.jp/‾NKSUCKS/johososa.html

「日本の大新聞・テレビは、記者クラブを通して完全に権力と癒着している。
いかに官僚から情報をリークして貰うかが記者の評価指標となっているため、
官僚に“夜回り”をかけ、官舎の前でお帰りを待つという有り様だ。嫌われた
らおしまいなので、権力をチェックするどころではない。その結果、官僚が実
現したいことを中立を装いつつ巧妙にPRし、既成事実化することに一役買うの
が常態化している。それは“省益”になるかもしれないが、国益にとっては有
害かもしれない。しかし、情けないメディアはそんな議論はしない。やはり官
僚の言いなりで、記者クラブで配付されたぺーパーの通りに忠実に記事化する
のである。・・・ 」

この方は昨年３月より日経新聞社に対して「表現の自由侵害訴訟」を展開して
います：
http://www5a.biglobe.ne.jp/‾NKSUCKS/kinyobitrial.html
もちろん新聞は一切報道していませんが。

*3 http://www.pressnet.or.jp/info/news0201.html

最後に、以前紹介した
ウォルフレン「人間を幸福にしない日本というシステム」
新潮OH!文庫 ISBN 4-10-290008, 2000.10.10刊.
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/410290008X
の一部を引用しておきましょう：

p307第3-3章　制度との戦い 

日本の市民社会の悲劇は、乗っ取られたことだった。市民社会が繁栄する見込
みは、独立した労働組合がつぶされ、戦後に短期間ながら独立していた司法機
関がふたたび官僚の支配下におかれたとき、すでに大きく損なわれた。だが、
日本の市民社会を最終的に乗っ取ったのは、大新聞だった。大新聞は、批判的
な政治分析を妨害し、官僚の権力を支持し、世論を反映するのではなく捏造し、
巨大な偽りの現実をかかげて、市民社会を乗っ取ったのである。

新聞の読者は、新聞の質に多くの影響をおよぼすことができる。まじめな新聞
社なら、読者から送られる意見や批判に−−内容が一貫しており、書き方も丁
寧であれば−−編集者が敏感に反応する。この方法で、日本の市民は自分たち
が思っているよりはるかに大きな力を発揮できるのだ。．．．みなさんがすべ
きなのは、．．編集者達の心のもちようを変えることなのだ。

まず何度でも指摘してはっきりすべきなのは、社会秩序維持はジャーナリスト
や編集者の任務ではないということだ。．．彼等の任務は、自己の能力と手段
のかぎりをつくして、市民が知るべきことをできるだけ正確にかつ完全に読者
に伝えることなのだ。

-------
p328 記者クラブについて

日本における真実の報道は、ある不愉快な制度によって組織的に妨害されてい
る。この制度には改善の見込みはないから、取り除くしかない。つまり「記者
クラブ」のことだ。

この制度こそが、ニュースと情報の管理に主要な役割をはたしていることを知
る必要がある。記者クラブは、一九四五年以前、軍人と社会統制官僚が支配力
をもっていた時代に、戦時の宣伝と検閲の道具として発足した。以来ずっと、
自己検閲システムの最も有効な手段となりつづけている。

自己検閲は、何を報道し、何を報道しないかを合議で決めることによって成り
立つ。自己検閲の度合いは記者クラブによって異なる。しかし、記者仲間から
の庄力がそれほど強くない場合でさえ、この制度は良質のジャーナリズムを育
むのに欠かせない報道における自主独立の姿勢を損なっている。

記者クラブは民主主義国にふさわしくない。多くの官僚組織と記者たちとのあ
いだにしばしば馴れ合いの関係が生まれ、記者の批判精神がむしばまれてしま
う。たとえば、警察の言動に関する記事はまったく信用できないものだ。日本
の権カシステムのなかのこの強力な組織たる警察については、自主独立の報道
がまったく存在しないからだ。だが、記者クラブは日本の権カシステムに深く
組みこまれているので、審議会と同じく、すぐにはなくなりそうもない。

しかしながら、市民のチームはこの記者クラブ制度を一貫して批判していくこ
とができる。記者クラブの制度が、肝心の情報を読者から組織的に奪い、日本
で何が起こっているかをわかりにくくしている‐‐この事実を自分たちが認識
していることを、編集者にわからせるのだ。

p330

日本に市民社会を築きたいと思う市民がここでなすべきことは、わりと簡単な
ことだ。日本人の暮らしに大きな変化をもたらしている人物や組織に、新聞が
定期的に質問し、彼等が何をしているか、なぜそれをしているかを明らかにさ
せるべきだと、編集者たちに主張しつづけるのである。．．．日本の真の権力
者にアカウンタビリティをはたさせるのは編集者の責務であると、市民が繰り
返し編集者に思い起こさせるべきなのだ。」

辻下　徹