Subject: [reform:03384] 法人格の議論は「独法化粉砕」が前提

From: [email-masked] (TOYOSHIMA Kouichi)
Date: Sun, 25 Mar 2001 22:54:03 +0900

国立大学の法人格の議論は独立行政法人化「粉砕」が前提

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐賀大学理工学部　豊島耕一

　　　　　　　　　　　　又学問者は，才智・弁口にて本体の臆病・欲心などを
　　　　　　　　　　　　仕隠すもの也。人の見誤る所也。（葉隠，聞書第一）

　「長尾試案」に代表されるような，「独立行政法人」を雛形にした，あるいは
そのイデオロギーに引きずられた「法人化」案が出されていますし，今後も同じ
種類のものが出てくると思われます．しかしこのような中途半端な態度は，最善
の場合でも新制度に独法化の骨格と思考方法を引き写すことになるでしょうし，
また独法化へのカウンターバランスとしても軽すぎるため，むしろ純正の独立行
政法人の動きを助けることになる可能性が大きいと思います．したがって，国立
大学の法人格の議論は「独立行政法人」の完全な否定の上になされなければなり
ません．あえて'60-'70年代の用語を使って「独法化粉砕」が前提，と表現した
いと思います．

　法人格の問題を議論する際に文部省の元高等教育局長，大崎仁氏のスピーチ
(注1)の内容がたいへん参考になると思います．「国立大学法人化への国際的視
点」と題して昨年7月21日に学士会午餐会で行われたこの講演は，言葉の上では
独法化を肯定していますが，実はむしろこれに対する原則的な批判になっている
のです．（それだけでなく文部行政全般への批判もかなりあります．例えば高額
の授業料批判など．別便でもっと広範な抜き書きを送ります．）いくつか引用し
ますと，

　　「大学が法人格を持つことが、その国立機関性を失わせるものでないこ
　　とは、各国の状況を見れば極めて明白です。」

　　「国立大学が法人格を持つということは、国立大学の自治的な運営を保
　　障し強化するためのいわば法技術的な配慮であって、法人となることに
　　よって国家機関でなくなるといったような発想は、ヨーロッパ諸国には
　　ありません。」

　　「例えば、カリフォルニア大学は、州憲法で設立され、法人格を付与さ
　　れている憲法上の機関です。」

　このような「国立大学でかつ法人格を持つ」先例が諸外国にあるのですから，
もし参考にするとすればこの制度こそまず学ぶべきでしょう．しかしその方面で
の本格的な検討は見たことがありません．私は以前に，国立学校設置法に「国立
大学は法人格を有する」という一条を付け加え，その法人格の権利範囲と義務は
別の法律で定める，というやり方がどうしてダメなのかと質問を出しました．法
改正の「量」という意味ではいわば「ミニマル」な方法，つまり最も経済的な方
法だと思うのですが，これへの有力な反論を受け取ったとは思えません．もちろ
んその「別の法律」に問題を先送りするだけの事かも知れませんが，現在の潮流，
つまり独立行政法人制度を雛形にすることがないので，このイデオロギーから自
由になれると思うのです．

　いわゆる「行革」という言葉，P. ブルデューの言うところの象徴権力がこの
問題と関連して幅を利かせる事が予想されます．しかし独立行政法人制度が規定
する行政による大学支配は「行革」とは何の関係もなく，これに何の役にも立た
ないことを強調すべきです．国の職員の25％削減が言われますが，百歩譲って
もしこれがやむを得ないことで，しかもその相当部分を国立大学に当てなければ
ならないとしても，これと独法化流の制度改変とを結びつける理由など全くあり
ません．（因みに「25％削減」はどの法律に書いてあるのでしょうか．法律に
は10％の数字しかありません．また閣議決定は法律ではありません．）最近あ
まり言われなくなりましたが，もし，「独法化すれば25％削減を免れる」など
という子供だましに踊らされたならば，21世紀初頭の日本の国立大学の人間は
歴史の笑いものとして永遠に記憶されるでしょう(注2)．「生き残り」論も同様
です．

　「独法化」問題での攻防はまだ緒についたばかりです．この制度の本質が多く
の人に知られれば，これが憲法23条と教育基本法10条に反する違法なものであ
り，それへの準備行為はいわば「予備罪」と言うべきものだということが理解さ
れるでしょう．そのことは，「調査検討会議」への国大協の参加に反対する署名
に対して，わずか1月余りで多くの著名人，国立大学OBの支持が集まったことか
らも明かです（この名簿は次をご覧下さい．
　http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/UniversityIssues/shiji.html）

　最近出版された中村忠一氏の国立大学と私立大学との「効率の数値比較」(注
3)は，”国立大学は非効率”という風説へのよい反論材料を提供しています．
このスタイルでの議論は，私大対国立大という「内輪もめ」にならないよう注意
すべきですが，風説を排して客観的な認識を広めることは重要です．

　大学や学会は組織として有明海の惨事を警告できませんでした．このような大
学の批判的な機能を強化するような改革をこそ目指すべきです．まさにユネスコ
の「高等教育世界宣言」が指摘するように，です．独法化はこの正反対であり，
大学が行政に従属すれば，教員個人レベルでの批判の能力までも殺がれて行くで
しょう．日本人であるユネスコの事務総長も独法化問題に無関心であって欲しく
ないと思います．

(注1) 全文は次です．http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/
3141/dgh/00c/29-oosaki.html）
(注2) 「独法化を拒否して25％削減を甘んじて受ける」というのも騙され方の
バリエーションの一つ．
(注3) 中村忠一，「国立大学民営化で300の私大が潰れる」，エール出版，
2001年．

豊島耕一
TOYOSHIMA Kouichi
http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp
phone/fax: +81 952-28-8845