Subject: [reform:03333] 森田さんの意見について

From: [email-masked] (morita)
Date: Thu, 8 Feb 2001 23:52:04 +0900

森田さんの意見について

　国立大学教員養成系学部の問題は深刻だと私も思います。文部省、改め文部
科学省は次々と施策を打ち出し、教員養成系学部に受け入れを迫っています。
私はこの根本のところの仕組みを明らかにしない限りはいつも受け身、受け身
で対応することになると考えます。ここが明らかにならない限り、「うちわ」
の議論になってしまうのではないでしょうか。つまり教員養成系学部の現状を
守るという点から出発した議論です。いまその存在意義が文部省から問題にさ
れているのですから、それに対して正面から対抗しなければならないのではな
いでしょうか。文部省の本当のねらいはともかくとして、現在の議論の組立は、
国立教員養成系学部は教員養成が目的だから、教員になる人が少ない以上、定
員を減らして当然だというものです。そして昨今の議論に加わったことは、定
員削減の結果、小規模になったから養成の実をあげるためには統合ないし特定
科目に特化して質を確保することだというものです。これは森田さんの論考で
明らかになっている点で、事実としては私としても異論はありません。問題は
この議論の問題を明らかにすることではないでしょうか。

　わたしは、教員養成系を目的大学とすることに今日の根本的な問題があると
思います。これは事実としても、教員になっているものは、小学校をのぞけば
養成系大学の卒業生より一般大学の卒業生のほうが多いのではないでしょうか。
にもかかわらず養成系のみを目的大学であるとして、特別扱いをすることには
大きな問題があると思います。歴史的背景はいまは論じません。そのことは養
成系大学で学んだものは教員になる以外に学んだことを生かす道はないという
のでしょうか。学生の多様な進路を評価しないと言うことは、大学としてやっ
ていることを否定的に評価することになります。そしてこのような評価が、医
学部、歯学部をのぞけば、特殊、教員養成系学部にだけ行われているのです。
文学部では卒業生の文学者になる比率が問題になるでしょうか、法学部ではど
うでしょうか。いずれの学部でも様々な進路を取る学生がいて当然という認識
ではないでしょうか。これは学生の可能性を広く認めるという意味からも重要
なことと思います。こんにちの文部省の施策は、国立大学教員養成系学部に対
しては目的養成、計画養成を少なくとも事実上堅持しています。その結果が今
日の状況を生みだしていると考えますがいかがでしょうか。

　従って、私の考えでは、国立教員養成系学部を目的養成、計画養成論から解
放し自由な教育を認めさせることにあると考えます。すなわち教員養成を学部
の目的としつつも、進路については広く自由に進ませること、それに必要な科
目等についても開設することです。また免許取得を卒業要件にすることをやめ
るべきです。少なくとも文部省は、教員にならないものに教育を勉強させたく
ないのではないかといいたくなります。教育についての勉強を大学ですること
は教員にならない人にとっても大きな意義があるのではないでしょうか。広い
社会的視点から教員養成系学部の定員削減を問題にすべきと考えますが。

　自由な教育といっても必ずしも教員養成をやめると言うことではありません。
森田氏の論考の中で教官の経歴や業績に関する文部省の干渉的な意見が紹介さ
れていますが、教科専門の担当者に対してあのような発言をすることは一般大
学に対しては行われていないのではないでしょうか。すなわち国立大学に対す
る干渉であり、いいかえれば同じ教員免許法によって運営されている（はずの）
国立教員養成系学部に対しては、免許法の基準を越えていろいろ要求している
ことを示しています。このような教免法実施上の不平等を国立の方々はどのよ
うに考えているのでしょうか。討論の中で、教科教育法のことなどが言われて
いますが、そのような研究の内容のことはこの際の問題としては本質的ではな
いと思います。それができない責任を教員養成系の大学の教員のみの責任とす
べきではないと考えます。これは日本の学界全体の問題です。
これはこれで意見がありますが、また別の機会に。

                                                      蔵原清人（工学院大学）
                                                      [email-masked]