Subject: [reform:03095] Re: ９月卒業

From: [email-masked] (Harumichi YAMADA)
Date: Tue, 5 Sep 2000 13:52:52 +0900

At 11:22 0.9.5, 守　一雄 wrote:
> 　10月からは９月卒業の仕組みを改正して、
> どんな場合でも半期ごとに卒業判定ができるようになります。
> しかし、「この学生のケースには適用しない」というのが
> 教務委員会・学部長の判断です。
> 
> 　「現行の仕組みが実態にあわないから改正する」という判断を一方でしながら、
> もう一方では、
> 「現行の仕組みがある以上この学生の９月卒業を認めない」というのですから、
> 矛盾していると思うのですが、
> これが本学部の常識のようです。

山田＠東京経済大学/ふだんはＲＯＭ　です。

具体的なケースは違いますし、あくまでも私立大学においてのことですが、
> 　「現行の仕組みが実態にあわないから改正する」という判断を一方でしながら、
> もう一方では、
> 「現行の仕組みがある以上....×××は認めない」
という局面は、私も何度か経験してきました。

このような場合、「上」が＜多少ルールを曲げてでも何とかしよう＞と思えば、かなりそれが通りますし、特にそれが関係する学生等に利益のある変更の場合は何の問題も起きません。

しかし、逆に「現場」が＜多少ルールを曲げてでも....＞と思っても、「上」への根回しが不十分で、結果的に面子にかかわるようになると、話はまず通りません。結果的に、「現場」は、学生と当局との板挟みになります。
最悪の場合は、「現場」担当者が、不利益を被ったとして学生から訴えられる可能性すらあります。

例示されている信州大学のケースでは、学生が民事裁判に訴えたと仮定すると、大学当局は勝てそうですが、誤認にもとづいて虚偽の説明をした教員個人は何らかの賠償義務が生じるように思われます。これは、あくまでも素人判断ですが、実際のところ、どうでしょうか。

山田　晴通

Harumichi YAMADA, DSc
[email-masked]
http://camp.ff.tku.ac.jp/