Subject: [reform:02990] RE: アイディアなき批判はやめにしよう

From: "Sakakibara.Y." <[email-masked]>
Date: Mon, 10 Jul 2000 17:10:55 +0900

麓さんのおっしゃる通り、山北さんとの話が生産的になりそうもないので、今回でお
わりにします。

なぜなら、
１．教員養成の必要を述べた私の考えを、ことごとく「教員養成学部」の必要を述べ
るものと、言い換えていること。
　まずは、言っていないことを「言った」と取り上げるアンフェアーさ。私は前回、
学部に限らず何らかの組織として教育養成が行われるべきこと（学部卒を基礎資格に
する）を提案しましたが、それへの賛否のお答えは示されていません。
　それに加えてご自身の現状認識のバイアスに気づけない問題。教員養成＝「教員養
成学部」という自分勝手な認識は、小学校の４割近く、中学校の６割、高校の８割の
教員養成＝輩出を担っている「教員養成学部」以外の機関に失礼極まりありません。
まさか、教員養成を「教員養成学部」で独占したいという願望の現れではありません
よね。

２．現状が問題あるというのならば、どのようにすればいいのかについて、構想力、
アイディア、そして望むべくはプランが欠けていること。前回は教職課程の単位数を
例にしてお考えを訊ねましたが、山北さんにはそういったことは関係ないようです。
「教員養成学部」反対といっていれば満足なようですから。具体的なイメージを示せ
ずにケチをつけても、「遠吠え」にしかなりません。ひょっとして、それでいいんだ
と思っておいででは、と不安になります。
戦後のいろんな論議や闘争が、全体として批判側の負けに終わり、政府・与党案が結
局は現実化してきたことへの反省が見られない状況が、ここでも現れています。キン
グ牧師を挙げられる山北さんもそうであることが大変残念です。キング牧師は「白人
と黒人の子どもたちが一緒に遊び…」と具体的なイメージをもって夢を語っていま
す。山北さんの形のない夢では、夢想というべきかもしれませんが。

３．「強制」ということば一つを取り上げても、今回のメイルでは「実質的に免許状
の取得を強制させている」が問題だと、定義がころころ変わってしまって、立論が危
ういこと。
　あるときは、形式あるいときは実質というのでは話になりません。医学や看護学と
比較して、教員養成の問題を指摘されたのに、今回はこの問題に対して「実質」だと
いえば、ご自身の話がそもそもスタートから成り立たないことに気づかないという、
大きな認知上の問題があります。
　同じようなことは、「卒業論文が採用試験の一部となり」と述べたことを、「卒業
研究を採用試験の一環にする」と書き換えてしまっていることでも言えます。自分の
論理に合うように、相手の発言を替えてはいけません。ただし、ドイツの例について
は、私の言葉足らずでした。その点は認めます。「大学が」と書くべきでした。かの
地では、大学が行政行為にタッチするという理解でよいですね。（しかし、山北さん
にとっては、今回のメイルでは「実質」が大切なのだそうなので、「内部」「外部」
が違うと、こだわることではないと思う。そこまでこだわるのなら、教員養成と医師
養成が「違う」というと主張されることと、「強制的に教員免許状をとらせる」とい
ことが両立する理由を説明してほしいものです。）

４．本題とは離れる、「子どもに授業に出ることを強制する」という言い方につい
て。「保護者に対する強制」であって、子どもに対するものとは「なんの関係もあり
ませんね」などと、独り合点してはいけません。保護者に対して、自分が保護する子
どもを学校にやるように強制させることを認めないのなら、話はわかります。フィ
リースクールの原理の一つはそこにありますし、そうした考えも十分魅力的です。
　しかし山北さんは、保護者に対してそのことを認めていながら、子どもへの実質的
な強制ではないとおっしゃっています。こういう物言いは、知ってか知らずか、鈍い
のか偽善かというところでしょう。結局は無理矢理来させられている子どもに対し
て、「君たちには学ぶ権利があるんだよ」といって恥じない教師と同じではありませ
んか。
私は、現状でよいとは思っていないからこそ、前回、「できるだけ楽しい学校生活で
あるべき、そのための技量を学校や教員が持つべきとは考えます」と書きました。こ
の点での現状は肯定すべきではありません。これに対して山北さんは、「いえいえ，
学校で勉強することは，子どもにとって本来楽しいことのはずですよ」と暢気におっ
しゃるだけです。これこそ現状肯定的です。だとすれば、「学校で勉強するというの
は楽しいんだ。君たち、ファミコンと学校に行くのと、好きなのを選んでいいよ」
と、実験してはいかがですか。
ちなみに、私は「教育をうけること」と書いているのですが、ここでも山北さんに
よって「勉強すること」と言い換えてしまっています。勉強とは、無理をすることと
の意味もありますが、学ぶことにも近いと考えれば、おもしろいのは頷けます。だか
らこそ、学ぶと教えるという言葉の区別が教育学上あるのです。学ぶのが楽しいのは
当たり前ではありませんか。また、そうした学びのため「だけ」に集まるところで
は、カリキュラムもいらないし、それどころか教員免許状もいらない、大学教員がそ
うであると理念的には語られているように、とは以前に書いた通りです。
学校の特徴は、子どもの意とは別に、「教えられること」が多すぎることです。それ
を指して、私は「子どもは好んで教育を受けに行っているのではありません（もっと
大胆に言えば、教育を受けることは、あまり楽しいことではありません）」と前回書
いたのです。「それを改めねばならないんです」と言われるのならば、その案を示し
てほしい。それをたたき台の一つとして一緒にに考えましょう。まさか、「改めねば
ならない」というお題目を言ったからおしまい、ではないでしょうね。

５．全体として。山北さんのかけ声が現状批判になるのかどうか心許ないのですが、
私は現状をよしとは思っていません。大学と教育学、教育学と教員養成が繋がるよう
に、細々と自分に与えられたフィールドで学生に働きかけ、同僚教員と論議し、現職
教員や管理職とも関わり、その記録を直接出会えない人々に見せて、批判を受けよう
としているつもりです。これまでの大学教育や教員養成に大いに問題があると思って
いますので。現状で守らねばならないものは、あまりありません。そもそも、肯定し
維持するほどの蓄積すらないではありませんか。
山北さんも批判家を自負されるのであれば、ご自身のフィールドで具体的な「変化」
を生じさせて下さい。酒を飲んで「わかってないんだよなあ」などと言っている場合
ではありません。自分が提案して実践して、その妥当性を確かめて評価してこそ、夢
が現実のものとなるというべきでしょう。

榊原禎宏（さかきばら　よしひろ）
 Sakakibara, Yoshihiro
 [email-masked]
 [email-masked]
 Yamanashi University
 Faculty of Education and Human Sciences
 J-400-8510 Kofu Takeda 4-4-37 Japan
 Tel: (+81)055-220-8248 fax:0 55-220-8791

-----Original Message-----
差出人 : YAMAKITA Satoshi <[email-masked]>
宛先 : [email-masked] <[email-masked]>
日時 : 2000年7月6日 17:27
件名 : [reform:02973] 現状肯定性思考不全症候群

>At  5:28 PM 00.7.4 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>>２．山北さんからのご返事を読んで、主張なさりたいことがわからなくなりまし
た。
>
>おや，そうですか？　前回のメールではわかりやすいように冒頭にエッセンスを記
し
>ておいたんですが（「私の言いたいことはこれに尽きる」とまで書いたんですけど
ね
>）．ぜひこの私の主張の中心部分にコメントして欲しかったですね．
>
>私の方は，榊原さんとはどうしてかくも議論が噛み合わないのか，そのからくりが
だ
>いたいわかってきましたよ．本論は，その症例研究です．
>
>
>それではさっそく，症例１．＜原理・原則欠乏症＞
>
>>　この点に関して、山北さんは、「国家による養成はもはや古い発想」として、
「形
>>式的ではあれ」と断ったうえで、医学・看護学はそれに対応する職業と一応別に、
学
>>問的活動として大学で行われており、資格制度は直接的には結びついていない、あ
る
>>いは結びつくべきではない旨を指摘されたと思います。
>
>はいはい，これは原理的にそうあるべき姿，あるいはそれがほぼ実現されている状
況
>について述べたものですね．
>
>>  その上で、今回詳細に説明くださったように、教員免許状の認定は法制的にいえ
ば
>>大学ではなく教育委員会なのですから、
>
>はい，これも，現在のけしからん「教員養成学部」においても，原則から言えばそ
う
>だということですね．
>
>>「大学が免許状を強制的に学生に取らせる」
>>という先の大田さんの発言に対して、そもそも「間違っている」と山北さんが指摘
す
>>べきことになります。
>
>いえいえ，大田さんはここで，前述の原則があるにもかかわらず現在の「教員養成
学
>部」では実質的に免許状の取得を強制している，それがけしからん，したがってあ
る
>べき姿に改善すべきだ，と述べておられるのですね．原則からはずれているのでそ
れ
>を改善しましょう，という方向で大田さんと私は一致しています．
>
>さて，榊原さんが混乱したのは，彼は，原理・原則から導かれる本来あるべき姿
と，
>現在の姿（その中には原理・原則と合致せず，ありうべからざるもので，改善が必
要
>なものもある）との区別ができていないからですね．なぜこうなるかというと，彼
は
>，原理・原則から演繹してこうあるべきだという思考法をほとんど採らず，現状は
ど
>うだという考え方しかしないからです．だから，他の人の言説も，すべて現状につ
い
>て述べているものと錯覚してしまうんですね．また，そのような思考法の結果出て
く
>るのは，いたく現状肯定的な考えだけです．原理・原則がないので，現状しか評価
基
>準がないということです．
>
>>　そのあたりは、「大学は規定されている免許法科目の履修を認定するだけです
（こ
>>れは純粋に学術行為です）」という山北さんの峻別の仕方とも関わるのでしょう。
私
>>からすれば、かれこれの科目が置かれていること（大学教員からの発意、教員とし
て
>>社会的に必要と見なされる、その他の要素から成っている）自体が、行政的側面を
否
>>定できないと見ているのです。山北さんは「『教員養成学部』では、これまでさん
ざ
>>ん文部省から教育内容について介入を受けてきたので…」と書かれていますが、本
当
>>にそう思っていらっしゃるのなら、ご自身の授業をはじめ教育活動がいま介入され
て
>>いる、すなわち山北さんの定義によっても大学での行為がすぐれて文部省を通じた
行
>>政作用になっていると認識なさっていることの証になりますね。それとも「文部省
に
>>よる介入」は枕詞みたいなものですか。
>
>これも先程の症状とまったく同じです．
>「大学は規定されている免許法科目の履修を認定するだけです（これは純粋に学術
行
>為です）」というのは，大学や学問の原理，さらには現在の法制の原則からも導か
れ
>る，適正な姿です．対して，「『教員養成学部』では、これまでさんざん文部省か
ら
>教育内容について介入を受けてきた」のは，その原則から逸脱した不当な状況です
ね
>．まったく違うレベルのことを述べているんです．これをゴッチャにしてるわけで
すね．
>
>榊原さんの姿勢は常に，原理・原則なんてしったこっちゃなくて，現状がこうなっ
て
>いるんだから，それにはそれなりの意味があるので（もちろん意味はあるでしょ
う，
>不当な意味も含めてね），基本的にその線で行きましょう，ということです．
>
>この姿勢は，彼のこれまでの発言の中で一貫しています．少し遡って彼の発言を見
て
>みましょう．
>
>まず一番最初のメールの冒頭にあったこれです．
>
>At  5:07 PM 00.6.23 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>>１．教員養成教育の中味をどうするかは、検討の余地が大きいですが、しかし「検
討
>>が終わるまでは、教員養成をしない」という立場をとらない限りは、よりよい教員
養
>>成を目指して努力するしかありません。つまり、教員養成は「養成」とあるよう
に、
>>すぐれて目的的な性格をもっているのです。
>
>これも現在「教員養成」をやっているんだから，それを前提に考えましょうという
だ
>けで，なぜ「教員養成学部」という形態をとらねばならないかということについて
の
>原理的検討はありません．
>
>同じメールからもう一つ．
>
>>　その際、教員養成はとりたてて要らない、志と意欲のある人が教職をになってく
れ
>>たらいい、とまで割り切れればよかったのかもしれませんが、学校教育の効果や成
果
>>が公教育として問われる限り、教員についても専門性を抜きにはできません。だか
ら
>>こそ、教員の養成・採用・研修のあり方について批判はあるにせよ行政があれこれ
提
>>案し、試みているのです。
>
>ここでも，「教員養成学部」が必要であることの論証として「教員の専門性」あげ
て
>おられますが，後者が前者の必要条件であるということは導かれていません（教育
学
>部以外の学部について見たように，養成機関の存在は専門性の涵養にとって必須で
は
>ありません）．根拠としてあげてあるのは，「実際に行政があれこれやっている」
と
>いう現状一点のみです．
>ただし，次の症例で見るように，彼の場合，「教員養成の是非」と「教員養成学部
の
>是非」というまったく異なる問題が，区別されていないかもしれないというおそれ
も
>あるんですけどね．
>
>
>つづいて，症例２．＜概念整理不全＞
>
>>４．教員養成組織が教育資格認定あるいは教育採用試験に関わっていくことについ
>>て。
>
>>　実は、このアイディアは私のオリジナルではありません。すでにドイツで（統一
前
>>は旧西ドイツで）何十年と続けられている制度なのです。ただしドイツの場合、教
員
>>採用ではなく、教員の第一次資格試験を州の教員試験局の管理のもとで、大学教員
が
>>実施するというものです。
>
>これは，榊原さんが言ってた「卒業研究を採用試験の一環にする」とは，全然性格
が
>違いますね．「卒業研究の指導」は，まさに大学（あるいはその一員としての大学
教
>員）が行っている行為ですが，「教員の第一次資格試験を州の教員試験局の管理の
も
>とで、大学教員が実施する」のは，大学の外で行われる大学教員個人の行為です．
こ
>れは，榊原さんが「大学が関わる行政行為」として前回例示されたものに対応させ
れ
>ば，「国家試験の出題」に相当します．それが「大学が関わる行政行為」などでは
な
>いことは，前回既に述べたとおりです．
>
>>山北さんの「社会科学的性格付け」からいっても、立派に行政行為に大学が
>>タッチする例です。
>
>もちろんこれは行政行為ですが，それにタッチしているのは大学ではありません．
>行為主体の性格付けも正確にやって下さいね．
>
>これも榊原さんの特徴的な症状の一つで，「個人と組織」とか，「行政行為と学術
行
>為」とか，「組織の内部と外部」とか，基本的な概念の整理ができていないので
す．
>この症状は，前回のメールの大学と行政機関をめぐる議論の中で，特に数多く見る
こ
>とができます．
>
>
>応用．複合症例．
>
>>５．本題とは外れますが、見過ごせないと山北さんがおっしゃった「子どもに授業
に
>>出席するよう強制などできません」という私の言い方について。たしかに、法制的
に
>>は就学義務は保護者に対する義務であり、子どもは「教育を受ける権利」をもつ主
体
>>として位置づけられています。その点では、子どもに強制などはできないというご
指
>>摘は当たっていると思いますが、実際にはどうでしょうか。
>>　就学年齢に達したら、子どもは学校に通って当たり前と、保護者やまわりの大人
か
>>ら扱われます。不登校をしたら保護者や学校が心配して、基本的には学校に行かせ
よ
>>うとします。義務教育段階が終わっても、「せめて高校は」と圧倒的多数の生徒が
進
>>学します。これらの中には、自ら進んで通う子どももいるでしょうが、そうでない
子
>>どもがいることも認めざるを得ないでしょう。学校に行く理由の上位が「友達と会
え
>>ること」とあるように、子どもは好んで教育を受けに行っているのではありません
>>（もっと大胆に言えば、教育を受けることは、あまり楽しいことではありませ
ん）。
>
>いえいえ，学校で勉強することは，子どもにとって本来楽しいことのはずですよ．
榊
>原さんは，ご自身で教育学の研究をしていて，新しいことが解明できたとき，楽し
い
>爽快な気分になりませんか？　私がこれまで研究を続けてきたのは，そういう喜び
を
>しばしば味わうことができたからです．子どもだって同じですよ．これまでわから
な
>かったことがわかるようになることは，楽しいことなんです（「教育学の先生」相
手
>に，なんで私がこんなことを説かねばならないんだろう？）．不幸にして学校が楽
し
>くないところになっているなら，それを改めねばならないんです．ここでも榊原さ
ん
>は，徹頭徹尾現状肯定的ですね．
>
>>　くしくも、山北さんの「不登校の原因を取り除いてやって登校できるようにする
こ
>>とでしょう」という言い方が、不登校を問題扱いしています。
>
>当たり前でしょ．「不登校児」は，本来行使できるはずの権利（教育を受ける権
利）
>を行使できない不当な状態におかれてるんですから，救済されるべき対象です．で
も
>これは，榊原さんの「子どもが授業に出席するように強制せねばならない」という
立
>場からのものとは，全然違います．
>
>>　歴史的にも、公立学校は児童労働から子どもを解放し、あわせて将来の労働力と
し
>>て育てることを狙いにしてスタートしたのですから。義務教育とは文字通り強制教
育
>>として始まり、子どもを働かせようとする大人から強制的に保護＝管理すること
だっ
>>たのです。いまでこそ、登校しない子どもが無理解な保護者によって働かされてい
る
>>ということは稀でしょうが、他面、家庭内などでの虐待の危険性は増大していま
す。
>>そうした保護者を含む大人から子どもを守るためにも「国家」は強制的に学校に来
さ
>>せているのです。もちろん、そうした面だけでなく、「社会人」「国民」としての
基
>>本的力を身につけさせる（既存の文化の押しつけ）ことも、保護者に対する強制的
性
>>格の背景にはあります。
>
>これは，「保護者に対する強制」であって，「子どもに対し授業に出席するのを強
制
>する」というのとは，なんの関係もありませんね．ここでも榊原さんは，「強制」
と
>いう語が共通することのみから両者を無理矢理結びつけてしまっているのであっ
て，
>行為対象が誰であるかという整理ができていません．
>
>
>以上，私の診断は，「現状肯定性思考不全症候群」です．
>
>
>最後に，現状肯定以外の選択枝をほとんど持たない榊原さんのために，現状変革へ
の
>強い意志を表明したものとして有名な演説の一節を引用して，この小論を終わるこ
と
>にしましょう．
>
>I have a dream.　(Martin Luther King)
>
>
>　　 /|/|/|　　山　北　　聡　　　　　　　　　電話／Fax：0985-58-7510（直
通）
>　　/ / | |　　　宮崎大学教育文化学部地学教室
>　 / /|/| |　　　〒889-2192　宮崎市学園木花台西１−１
>　/ / / | |　　　[email-masked]
> / /_/|_| |　  　[email-masked]
>/___/ |___|　  　
http://edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/namaketa.html