Subject: [reform:02973] 現状肯定性思考不全症候群

From: [email-masked] (YAMAKITA Satoshi)
Date: Thu, 6 Jul 2000 04:21:05 +0900

At  5:28 PM 00.7.4 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>２．山北さんからのご返事を読んで、主張なさりたいことがわからなくなりました。

おや，そうですか？　前回のメールではわかりやすいように冒頭にエッセンスを記し
ておいたんですが（「私の言いたいことはこれに尽きる」とまで書いたんですけどね
）．ぜひこの私の主張の中心部分にコメントして欲しかったですね．

私の方は，榊原さんとはどうしてかくも議論が噛み合わないのか，そのからくりがだ
いたいわかってきましたよ．本論は，その症例研究です．

それではさっそく，症例１．＜原理・原則欠乏症＞

>　この点に関して、山北さんは、「国家による養成はもはや古い発想」として、「形
>式的ではあれ」と断ったうえで、医学・看護学はそれに対応する職業と一応別に、学
>問的活動として大学で行われており、資格制度は直接的には結びついていない、ある
>いは結びつくべきではない旨を指摘されたと思います。

はいはい，これは原理的にそうあるべき姿，あるいはそれがほぼ実現されている状況
について述べたものですね．

>  その上で、今回詳細に説明くださったように、教員免許状の認定は法制的にいえば
>大学ではなく教育委員会なのですから、

はい，これも，現在のけしからん「教員養成学部」においても，原則から言えばそう
だということですね．

>「大学が免許状を強制的に学生に取らせる」
>という先の大田さんの発言に対して、そもそも「間違っている」と山北さんが指摘す
>べきことになります。

いえいえ，大田さんはここで，前述の原則があるにもかかわらず現在の「教員養成学
部」では実質的に免許状の取得を強制している，それがけしからん，したがってある
べき姿に改善すべきだ，と述べておられるのですね．原則からはずれているのでそれ
を改善しましょう，という方向で大田さんと私は一致しています．

さて，榊原さんが混乱したのは，彼は，原理・原則から導かれる本来あるべき姿と，
現在の姿（その中には原理・原則と合致せず，ありうべからざるもので，改善が必要
なものもある）との区別ができていないからですね．なぜこうなるかというと，彼は
，原理・原則から演繹してこうあるべきだという思考法をほとんど採らず，現状はど
うだという考え方しかしないからです．だから，他の人の言説も，すべて現状につい
て述べているものと錯覚してしまうんですね．また，そのような思考法の結果出てく
るのは，いたく現状肯定的な考えだけです．原理・原則がないので，現状しか評価基
準がないということです．

>　そのあたりは、「大学は規定されている免許法科目の履修を認定するだけです（こ
>れは純粋に学術行為です）」という山北さんの峻別の仕方とも関わるのでしょう。私
>からすれば、かれこれの科目が置かれていること（大学教員からの発意、教員として
>社会的に必要と見なされる、その他の要素から成っている）自体が、行政的側面を否
>定できないと見ているのです。山北さんは「『教員養成学部』では、これまでさんざ
>ん文部省から教育内容について介入を受けてきたので…」と書かれていますが、本当
>にそう思っていらっしゃるのなら、ご自身の授業をはじめ教育活動がいま介入されて
>いる、すなわち山北さんの定義によっても大学での行為がすぐれて文部省を通じた行
>政作用になっていると認識なさっていることの証になりますね。それとも「文部省に
>よる介入」は枕詞みたいなものですか。

これも先程の症状とまったく同じです．
「大学は規定されている免許法科目の履修を認定するだけです（これは純粋に学術行
為です）」というのは，大学や学問の原理，さらには現在の法制の原則からも導かれ
る，適正な姿です．対して，「『教員養成学部』では、これまでさんざん文部省から
教育内容について介入を受けてきた」のは，その原則から逸脱した不当な状況ですね
．まったく違うレベルのことを述べているんです．これをゴッチャにしてるわけですね．

榊原さんの姿勢は常に，原理・原則なんてしったこっちゃなくて，現状がこうなって
いるんだから，それにはそれなりの意味があるので（もちろん意味はあるでしょう，
不当な意味も含めてね），基本的にその線で行きましょう，ということです．

この姿勢は，彼のこれまでの発言の中で一貫しています．少し遡って彼の発言を見て
みましょう．

まず一番最初のメールの冒頭にあったこれです．

At  5:07 PM 00.6.23 +0900, Sakakibara.Y. wrote:
>１．教員養成教育の中味をどうするかは、検討の余地が大きいですが、しかし「検討
>が終わるまでは、教員養成をしない」という立場をとらない限りは、よりよい教員養
>成を目指して努力するしかありません。つまり、教員養成は「養成」とあるように、
>すぐれて目的的な性格をもっているのです。

これも現在「教員養成」をやっているんだから，それを前提に考えましょうというだ
けで，なぜ「教員養成学部」という形態をとらねばならないかということについての
原理的検討はありません．

同じメールからもう一つ．

>　その際、教員養成はとりたてて要らない、志と意欲のある人が教職をになってくれ
>たらいい、とまで割り切れればよかったのかもしれませんが、学校教育の効果や成果
>が公教育として問われる限り、教員についても専門性を抜きにはできません。だから
>こそ、教員の養成・採用・研修のあり方について批判はあるにせよ行政があれこれ提
>案し、試みているのです。

ここでも，「教員養成学部」が必要であることの論証として「教員の専門性」あげて
おられますが，後者が前者の必要条件であるということは導かれていません（教育学
部以外の学部について見たように，養成機関の存在は専門性の涵養にとって必須では
ありません）．根拠としてあげてあるのは，「実際に行政があれこれやっている」と
いう現状一点のみです．
ただし，次の症例で見るように，彼の場合，「教員養成の是非」と「教員養成学部の
是非」というまったく異なる問題が，区別されていないかもしれないというおそれも
あるんですけどね．

つづいて，症例２．＜概念整理不全＞

>４．教員養成組織が教育資格認定あるいは教育採用試験に関わっていくことについ
>て。

>　実は、このアイディアは私のオリジナルではありません。すでにドイツで（統一前
>は旧西ドイツで）何十年と続けられている制度なのです。ただしドイツの場合、教員
>採用ではなく、教員の第一次資格試験を州の教員試験局の管理のもとで、大学教員が
>実施するというものです。

これは，榊原さんが言ってた「卒業研究を採用試験の一環にする」とは，全然性格が
違いますね．「卒業研究の指導」は，まさに大学（あるいはその一員としての大学教
員）が行っている行為ですが，「教員の第一次資格試験を州の教員試験局の管理のも
とで、大学教員が実施する」のは，大学の外で行われる大学教員個人の行為です．こ
れは，榊原さんが「大学が関わる行政行為」として前回例示されたものに対応させれ
ば，「国家試験の出題」に相当します．それが「大学が関わる行政行為」などではな
いことは，前回既に述べたとおりです．

>山北さんの「社会科学的性格付け」からいっても、立派に行政行為に大学が
>タッチする例です。

もちろんこれは行政行為ですが，それにタッチしているのは大学ではありません．
行為主体の性格付けも正確にやって下さいね．

これも榊原さんの特徴的な症状の一つで，「個人と組織」とか，「行政行為と学術行
為」とか，「組織の内部と外部」とか，基本的な概念の整理ができていないのです．
この症状は，前回のメールの大学と行政機関をめぐる議論の中で，特に数多く見るこ
とができます．

応用．複合症例．

>５．本題とは外れますが、見過ごせないと山北さんがおっしゃった「子どもに授業に
>出席するよう強制などできません」という私の言い方について。たしかに、法制的に
>は就学義務は保護者に対する義務であり、子どもは「教育を受ける権利」をもつ主体
>として位置づけられています。その点では、子どもに強制などはできないというご指
>摘は当たっていると思いますが、実際にはどうでしょうか。
>　就学年齢に達したら、子どもは学校に通って当たり前と、保護者やまわりの大人か
>ら扱われます。不登校をしたら保護者や学校が心配して、基本的には学校に行かせよ
>うとします。義務教育段階が終わっても、「せめて高校は」と圧倒的多数の生徒が進
>学します。これらの中には、自ら進んで通う子どももいるでしょうが、そうでない子
>どもがいることも認めざるを得ないでしょう。学校に行く理由の上位が「友達と会え
>ること」とあるように、子どもは好んで教育を受けに行っているのではありません
>（もっと大胆に言えば、教育を受けることは、あまり楽しいことではありません）。

いえいえ，学校で勉強することは，子どもにとって本来楽しいことのはずですよ．榊
原さんは，ご自身で教育学の研究をしていて，新しいことが解明できたとき，楽しい
爽快な気分になりませんか？　私がこれまで研究を続けてきたのは，そういう喜びを
しばしば味わうことができたからです．子どもだって同じですよ．これまでわからな
かったことがわかるようになることは，楽しいことなんです（「教育学の先生」相手
に，なんで私がこんなことを説かねばならないんだろう？）．不幸にして学校が楽し
くないところになっているなら，それを改めねばならないんです．ここでも榊原さん
は，徹頭徹尾現状肯定的ですね．

>　くしくも、山北さんの「不登校の原因を取り除いてやって登校できるようにするこ
>とでしょう」という言い方が、不登校を問題扱いしています。

当たり前でしょ．「不登校児」は，本来行使できるはずの権利（教育を受ける権利）
を行使できない不当な状態におかれてるんですから，救済されるべき対象です．でも
これは，榊原さんの「子どもが授業に出席するように強制せねばならない」という立
場からのものとは，全然違います．

>　歴史的にも、公立学校は児童労働から子どもを解放し、あわせて将来の労働力とし
>て育てることを狙いにしてスタートしたのですから。義務教育とは文字通り強制教育
>として始まり、子どもを働かせようとする大人から強制的に保護＝管理することだっ
>たのです。いまでこそ、登校しない子どもが無理解な保護者によって働かされている
>ということは稀でしょうが、他面、家庭内などでの虐待の危険性は増大しています。
>そうした保護者を含む大人から子どもを守るためにも「国家」は強制的に学校に来さ
>せているのです。もちろん、そうした面だけでなく、「社会人」「国民」としての基
>本的力を身につけさせる（既存の文化の押しつけ）ことも、保護者に対する強制的性
>格の背景にはあります。

これは，「保護者に対する強制」であって，「子どもに対し授業に出席するのを強制
する」というのとは，なんの関係もありませんね．ここでも榊原さんは，「強制」と
いう語が共通することのみから両者を無理矢理結びつけてしまっているのであって，
行為対象が誰であるかという整理ができていません．

以上，私の診断は，「現状肯定性思考不全症候群」です．

最後に，現状肯定以外の選択枝をほとんど持たない榊原さんのために，現状変革への
強い意志を表明したものとして有名な演説の一節を引用して，この小論を終わること
にしましょう．

I have a dream.　(Martin Luther King)

　　 /|/|/|　　山　北　　聡　　　　　　　　　電話／Fax：0985-58-7510（直通）
　　/ / | |　　　宮崎大学教育文化学部地学教室
　 / /|/| |　　　〒889-2192　宮崎市学園木花台西１−１
　/ / / | |　　　[email-masked]
 / /_/|_| |　  　[email-masked]
/___/ |___|　  　http://edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/namaketa.html