Subject: [reform:02891] 北大評議会（６・７）での議論

From: Toru Tsujishita <[email-masked]>
Date: Mon, 12 Jun 2000 08:55:24 +0900

北大の辻下です。

先週６月７日の北大評議会であった独立行政法人化問題に関連する議論の内容を複数
の評議員の方の協力を得て個人的にまとめました。大学運営の透明性は一般教員自身
の手で築いていかなければならない、そして、それは全国立大学の命運に関わる問題
であれば、学内での透明性に留まらず、学外への透明性も必要なのではないか、と思
います。ボトムアップ的な流れによる大学間の意思疎通の確立の一つの試みとして、
北大評議会での議論の（個人的）まとめを学外の方にもお知らせすることにしました。
オリオン氏が「学長は本当に必要か？」（[reform:02872] ）で主張されていた方向
への歩みの一つになれば、と願っています。

他に転送して頂いても結構です。

----------------------
【６月７日北大評議会での、独立行政法人化に関する議論のまとめ】
（以下は、６月７日の北大評議会で行われた独立行政法人化に関する＜議論＞の
概要を、複数の評議員の方の協力を得て個人的にまとめたものである。公式の
ものではないことは言うまでもない。）

（１）国立大学協会総会で調査検討会議への参加の是非を議論することはよい、ただし、
（１−ａ）調査検討会議の叩き台となる文部省原案の提示を要求し、文部省が原案提示
後に参加の是非を議論すること。
（１−ｂ）平成９年の北大評議会決議・国立大学協会決議を踏まえて、参加の是非を議
論すること。
（１−ｃ）「調整法の内容によっては通則法＋特例法（調整法）でもよい」と判断して
本当によいのかどうかについて国大協で議論したことがない。その議論をすることが先
決。
（１−ｄ）文部省は自主性、自律性が拡大すると言い、我々は自主性、自律性が失われ
るのを危惧している。同じ自主性、自律性と言う言葉に明らかに双方で隔たりがある。
双方の自主性、自律性の定義を確認してから論議に臨むべきである。我々の言う自主性、
自律性とは、学問の自由と大学の自治を意味すると思うが、academic freedom と
university autonomy　についてはユネスコやその下部機関のInternational 
Association of Universities で論議され、定義されているので、これらを参考に、
国大協としての定義をきちんと持ってほしい。

（２）もしも調査検討会議に参加するような話しになった場合、次は必須の条件である：
（２−ａ）平成９年の国立大学協会の反対決議の意思を明確に表明して参加すること
（２−ｂ）国立大学協会は、「国立大学憲章」（仮称）を掲げ、大学の有るべき姿につ
いての見解を明確にして参加すること
（２−ｃ）調査検討会議での検討状況を、国民の誰でもリアルタイムに把握でき国民的
議論が平行して行われることが可能になるような情報公開の具体策を出させてから参加
すること
（２−ｄ）部分的にしかａ、ｂが認められず判断が難しい場合には持ち帰って議論する
こと
（２−ｅ）ａ、ｂと整合性のない方向に話しが一方的に進む場合は国立大学として会議
の席を蹴って国民に直接訴えることを辞さない、という姿勢を崩さないこと。
---------------------------------------------------------------------
【評議員のコメント】
「本件は、評議会に[「国立大学長・大学共同利用機関長等会議」等について]　とし
て報告事項として出されたものです。文部大臣説明に関する説明が約１時間に渡って
丹保総長よりなされた後、１時間１５分にわたる質議がありました。議題ではなかっ
たため、合意を得ると言うようなプロセスがなく、総長が皆の意見を聞き置くという
形のものであると思います。ただ、総長は真摯にメモをとりながら、意見を聞き、我
々の意見を重視しつつ協議会に臨む姿勢を見せていました。これらの意見が一部の評
議員の意見であると言われれば、反論は出来ませんが、あの場で、これらの意見に反
論はありませんでした。これまでの評議会の議事の進め方からすれば、おおかたの合
意であると考えて良いでしょう。」
---------------------------------------------------------------------

辻下　徹
011-706-3823(office)
[email-masked]
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/3141/dgh