Subject: [reform:02873] 予測される大学自治崩壊の例、など

From: Toru Tsujishita <[email-masked]>
Date: Sun, 4 Jun 2000 07:51:35 +0900

（Re: [reform:02868] Re: 意識変更が制度変更の意義？）
麓　信義　様

> 　大学進学の敷居が高くなることに直結するという予想はそう簡単に出ないと思います。そ
> うなれば，国民は反対に回りますから，競争原理が働かない地方大学には補助金を厚くしろ
> と言うことになる気がします。

残念ながら、ある大学を廃校にするときは（基準が後で決める競争をさせたあとで）
「業績が悪いので」という理由で廃校にするという話しになるので、国民（地域の方）
も反対する間がないでしょう。
（独立行政法人会計基準では、研究・教育の成果を「収益に転換」することが必要ですが、
（財務省の省令で決まることが予想される）その転換の方法は、何も決まっていません。）

> 今でも，学長は文部大臣の任命のはずです。

今の国立大学制度の長い歴史の中で、学長は大学が指名し、文部大臣が任命する、と
いう慣行をかち得たわけです。この慣行を文部大臣が破るには並大抵なことではあり
ません。長い時間を経た制度には、多くの先人の努力が築いた数多くの不文律がある
のです。

>  大学の推薦によって任命する制度は今後も残ります。

何を根拠にそう断定されるのでしょうか。１月以来４ヶ月に亙って文部省が自民党と
接触した結果が、５月１１日の自民党政務調査会提言です。そこでははっきり、学長
の学内選考を認めない、と書いてあります。選挙後に連立が続投する場合には、５
月１１日提言以外のことはあり得ないと私には思えるのですが。

> 制度変更が直接大学の自治を犯すのではない

と言われますが、政府の直轄機関でありながら先人の努力の上に慣用によって辛うじ
て保持している自治は、独立行政法人制度ではゼロから再形成しなければならないの
です。しかも、今度は、最初から学内学長選出を認めないことが予想される制度です。
どうやって慣行を形成できると思うのでしょうか。多くの教員が職を賭けて政府と戦
わなければならないのでしょうが、そういうことが起こる時代とは思えません。「制
度変更が直接大学の自治を犯すのではない」とはかなり能天気な印象を受けます。

なお、今後、学長な学内選考が認められたとしても、それで独立行政法人化が是とな
るわけではありません。独立行政法人制度は何重にも国家の監視の装置が用意されて
いるからです−−そもそもの意図は特殊法人への監視が難しい状況に業を煮やしての
制度と推測されるからです。
　この点、一種の政治的な戦略があるのではないか、とも思われ、用心が必要です。

> はじめの独法化案が後退したのも，

「はじめの独法化案が後退した」とは何に言及されているのでしょうか。（独立行政
法人化の本当の毒を解毒する作用がほとんどない）９・２０文部省案ですら結局望み
薄になったというのが、今、我々が置かれている状況ではないのでしょうか。

> 大学自治が犯されると騒いでいる，今いる大学人は駆逐されるかも知れないけれども

「駆逐する」という穏やかでない言葉が出てきましたが、独立行政法人学長が持つ絶
対的人事権の性格を的確に表現する言葉ですね。そういうことを予想しておられながら
今より大学は良くなるだろうと主張される点が理解に苦しみます。「大学自治が犯され
ると騒いでいる，今いる大学人が駆逐される」事態は、まさに大学自治が崩壊した状態
でしょう。

辻下　徹

北海道大学大学院理学研究科数学専攻
〒060-0810 札幌市北区北１０条西８丁目
011-706-3823(office)
[email-masked]
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/3141/dgh
＊　政・官ダイナミックスへの盲従が大学を滅ぼし日本を滅ぼす　＊