Subject: [reform:02847] Re: 大学を評価し変えようとする者の条件

From: [email-masked] (yanagida yasunori)
Date: Wed, 31 May 2000 12:34:32 +0900 (JST)

「大学を評価し変えようとする者の条件」の議論は、刺激的で胃を痛くしながら読
んでおります。私の考えでは、「そんな条件などないのではないか」ということです
。ここまで言うと誤解が生まれそうですが、基本的には誰でも評価していいのだと思
います。「外部評価」や「外部評価」機関の問題を曖昧にする気はありませんが、こ
れだけを議論すると巨大な迷路に入ってしまいそうです。
　私は、何の因果か自己評価委員長になり、外部評価のための資料づくりをすること
になっております。この作業を進めるために、他大学の自己評価資料や外部評価資料
を検討しておりますが、もっとも危険だと思うことは外部評価が主体であり自己評価
は客体になっているということです。外部評価の内容は多様です、的外れと思われる
もの、大学の研究教育を疎外しそうな評価、正当で是非実現したいものなどがありま
すが、問題は大学が外部評価を相対化しえないことなのです。的外れな評価には的外
れだと言わなければいけません、おかしな評価は批判すべきなのです、そして正当な
ものは正当な評価をすべきです。重要なものはこの正当な評価ですが、これを実現す
るためには、施設改善や人員増など、さらには学部増さえ必要になるものも多いと思
います。こうなれば、大学の要求は外部評価によって正当化され、政府にさまざまな
要求を出すことが拡大できることになります。これは、４月に発足した「大学評価機
関」にも求められる機能ではないでしょうか。
　このような構想を可能にするものは、自己評価を主体化し外部評価を相対化するシ
ステムをすべての大学が持つことです。このシステムは、自治体に自治体研究所をつ
くるように独立した研究機関でなければなりません。専任の研究者とスタッフを配置
し、大学の研究・教育を分析評価しながら、大学の教官、学生、職員の課題を明確し
大学改革のさまざまなプランを作成する、また、外部評価を相対化するとともに正当
なものの実現条件を提起するものとして設置されるべきだと思います。
　「大学評価機関」はもう設置されております。おかしな評価をされるなら大学は解
体していくでしょう。しかし、「正当」な評価をされても解体していくかも知れない
のです。それが正当な評価ではないと批判するためには、自己評価を大学人の努力で
発展させることが必要なのではないでしょうか。「大学を総括することなどできない
」という側面は重要なことで、私も否定しません。それだけの展望を保持しながら、
分析・評価できる部分は主体的に評価し、外部評価を相対化（当然対立を含みます）
して行かなければなりません。
　現在の私の結論は、各大学に大学教育研究センターを設置し、自己評価の内容・方
法を自分たちで作り出し、外部評価を相対化（それすら我々の内部に批判的に取り込
む）し、「大学評価機関」さえ取り込んで、政府に大学の発展を要求していくという
ことです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　柳田泰典（長崎大学）