Subject: [reform:02738] ＧＰＡについて討論しませんか？

From: [email-masked] (morita)
Date: Wed, 19 Apr 2000 17:20:11 +0900

[reform:2736]で渡辺さんがＧＰＡについての問題点を詳細に論じてくれ
ました。
この問題が突如浮上して契機とは、やはり大学審議会答申です。
「第２章　大学の個性化を目指す改革方策
　　１　課題探究能力の育成―教育研究の質の向上―
　　（１）学部教育の再構築
　　　２）教育方法等の改善―責任ある授業運営と厳格な成績評価の実施―」
この部分で答申は次のように述べています。
「大学の社会的責任として、学生の卒業時における質の確保を図るため、教
員は学生に対してあらかじめ各授業における学習目標や目標達成のための授
業の方法及び計画とともに、成績評価基準を明示した上で、厳格な成績評価
を実施すべきである。」（p４８）
「厳格な成績評価については、例えばＧＰＡと呼ばれる制度を活用した取組
を行っている大学（注＊１）もある。
　各大学においては、このような例も参考としつつ、各大学の状況に応じた
厳格な成績評価の仕組みを整備していくことが必要である。」（p５０）
「＊１（参考）厳格な成績評価等についての取組例
　(1)学生の評価方法として、授業科目ごとの成績評価を５段階（Ａ，Ｂ，
Ｃ，Ｄ，Ｅ）で評価し、それぞれに対して、４・３・２・１・０のグレード
ポイントを付与し、この単位当たりの平均（ＧＰＡ、グレード・ポイント・
アベレージ）を出す。
(2)単位修得はＤでも可能であるが、卒業のためには通算のＧＰＡが2.0以上
であることが必要とされる。
(3)３セメスター（１年半）連続してＧＰＡが2.0未満の学生に対しては、退
学勧告がなされる。（ただし、これは突然退学勧告がなされるわけではなく、
学部長等から学習指導・生活指導等を行い、それでも学力不振が続いた場合
に退学勧告となる。）
※なお、このような取扱いは、米国において一般的に行われているものであ
るが、その場合、１セメスター（半年）に最低１２単位、最高１８単位の標
準的な履修を課した上で成績評価し、行われるのが一般的である。」
（p５０脚注）
　「例えば」、「このような例も参考としつつ」として例示したにすぎない
大学審答申の記述を受けて、十分に検討することなくＧＰＡを導入しようと
している大学があります。
　新潟大学では、昨年１１月に出された大学教育委員会ワーキンググループ
の中間報告書（学際的基幹大学としての新潟大学に関する具体的検討事項・
中間報告書）に、次のように記述され、この４月から工学部が試行的に導入
しています。
　「新潟大学全体として平成１２年４月から成績評価のシステム（ＧＰＡ）
　　を試行的に導入し、実施すべきことを提言する。」
　「現行のカリキュラムや履修システムや単位評価の点で、ＧＰＡの導入に
　　対する対応が間に合わず、学生指導の上で支障を来す学部もあり得るが、
　　試行期間をおいて改善、検討を重ね、平成１３年４月入学生から全学的
　　に完全実施すべきである。」
　この報告書では、ＧＰＡを導入するメリットとして次の点をあげています。
　(1)ＧＰＡの導入が学生には履修登録の際の自主規制として機能し、適切
　　な履修を心掛けるきっかけを学生に提供することになる。
　(2)３年以上在学による卒業の際の審査基準、卒業研究を卒業要件として
　　課している学部では卒業研究の履修に入る際の可否についての審査基準、
　　転部あるいは転学部の際の審査基準として使える。
　(3)成績不良者の把握が容易になり履修上の指導がスムーズになる。
　(4)履修単位の上限設定に際してもＧＰＡによりその部分的な制限解除が
　　可能になる。
　(5)厚生関連事項の基準、奨学金申請の際の参考資料としうる。
　これだけでは、従来の成績評価を点数化しただけのようにも見えますが、
３月に行われた新潟大学のＦＤでは、「ＧＰＡは相対評価の視点を含む」と
され、「なるべく成績が正規分布に乗るようにすべき」という主張が提案者
からなされています。ＧＰＡの導入によって評価の点数を稼ぎたい学部もあ
るようです。

　ＧＰＡを含む「厳格な成績評価」について、ｒｅｆｏｒｍ上で討論しませ
んか。すでに導入している大学があれば、その経験をお知らせください。学
生諸君の意見を歓迎します。
　　　　　　　　　　　４月１９日　大学改革情報ネットワーク世話人
　　　　　　　　　　　　　　　　新潟大学教育人間科学部　森田竜義
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[email-masked]