Subject: [reform:02530] 太田実論文批判

From: [email-masked] (TOYOSHIMA Kouichi)
Date: Sat, 8 Jan 2000 15:05:15 +0900

佐賀大学の豊島です．
日経99年12月26日24面「教育」欄，日本能率協会コンサルティング，太田実，「大学
改革阻む『教員自治』，新たな議決機関　法制化を」の総論的な批判です．

「学問の自由」から「学問をさせる自由」への発展か？
　　　　12月26日付け日経新聞の太田実論文を批判する

　　　　　　　　　　　　　　　　　佐賀大学理工学部　豊島耕一

　この文章は伝統的な「大学自治論」の弱点を，しかも非常にその核心を突いている
点で重要である．私は拙文「求められる三無主義からの離脱」の中で，教授会による
自治が「公務員の自治」という背理をかかえ込んでいる，と指摘したが，まさにこの
点にも重なる．また同時に，自分の属する狭い集団の利害を絶対視するという日本社
会の「直躬説話」* 的な様相も分析されている．「行政法人化」への反対決議の少な
さにも見られるように，教授会が堂々と自己主張をするということはなぜか極めて希
であるが，このような態度の背景にある心理的要因が，実は自らがうすうすこれらの
状況を自覚しているという「負い目」にあるのかも知れない．

　しかし問題は，著者が学問の自由へのさまざまな脅威について，全体的視野からそ
れらを公平かつ適切に評価しているかどうかである．国立大学におけるそれにとって
のもっとも重要な脅威の一つは，単に歴史的にだけでなくまさに今日的にも国家とい
う権力機構（具体的には国家官僚組織）だ．たしかに，「直躬説話」的に，学内のミ
クロな利害の対立においてそれぞれのミクロな集団が自らの利益を守ることにばかり
熱心である，という事は事実であろう．しかしいったん相手が政府や文部省となると
態度はほぼ１８０度変わり，それへの従順さ・自虐さは目に余るほどである．このよ
うな実態は国立大学の関係者ならば誰でも実感していることである．しかし太田氏の
文章にこの事への言及は全くない．このことは彼の立場が決定的にバランスを欠いて
いることを示している．個々の指摘に真実があってもその大小関係のウェイトを誤れ
ば現実的な議論とは言えないのである．

　さらにもっと重要な問題は著者の言う「学問の自由」という言葉そのものである．
著者によればその最大の侵害者は教授会だと言うのだが，これは多くの人を驚かせる
のに十分な異説であろう．学問の自由とはそもそも何を意味するのだろうか．これは
権利を意味する言葉で，その権利の主体は第一義的には学問をする人であるはずだ．
つまり学生と教員である．教員がみずからその自由を侵しているのだろうか．もし太
田氏がそのような奇妙な事を言っているのではないとすれば，教員が学生の「学問の
自由」を侵している，というのか，あるいは教員は学問をしていない，かのどちらか
の主張だろう．このようなこともあり得ないことではないが，少なくともここの主要
な話題ではないだろう．つまり結論を言えば，彼は「学問の自由」に言及しているの
ではなくて，”マネジメント”がだれかをつかまえて学問を「させる」自由のことを
問題にしているのではないのだろうか．これは「学問の自由」とはむしろ正反対の概
念である．

　最後の方にある「自己のリスクでする」，あるいは「自己負担でする学事」のみが
学問の自由に与れる，という著者の主張は上の私の解釈を裏付けるだろう．つまり命
令されてする学問は保護されるが，自分で勝手にやるのは知らないよ，というわけだ
．これは要するに，学問という「業界」のありかたを，ニュートンやガリレオの時代
にもどせと言っているように見える．国家や「タウン」と大学との相克の歴史から学
問の自由という概念が発展し，それが我が国では憲法や教育基本法にも結実している
と思うが，これらを太田氏はどのように理解しているのだろうか．

　ただし，結論が間違っているからと言って初めに述べたような教授会自治の問題点
の指摘までが帳消しになるわけではない．われわれは新しい大学自治の理念と形式を
作り上げることを急がなければならない．その時のキーワードの一つは「チェック・
アンド・バランス」であろう．
------------------------------
* 「直躬説話」について
　子路一八　（「孔子」，金谷治著，講談社学術文庫，259ページ）
　葉公，孔子に語りて曰はく，吾が党に直躬（ちょくきゅう）なる者あり．其の父，
羊を攘（ぬす）みて，子之を証す．孔子曰はく，吾が党の直き者は是に異なり．父は
子の為に隠し，子は父の為に隠す．直きこと其の中（うち）に在り．

　字義どおり本当の家族の間でかばい合うのは当然かも知れないが，私は，会社など
の組織が家族に模擬され，その上でこの「直躬説話」の価値観が適用されている様相
があるのではないか，と疑っている．この論語の一節それ自体が日本人に大きく刷り
込まれているかどうかについてはあまり自信はないが，少なくとも部分的にはそうで
はないかと思う．そして儒教が今なお生きたイデオロギーであることも確かである．

-------
TOYOSHIMA Kouichi, University of Saga/佐賀大学理工学部物理
豊島耕一　 ---アンジー・ゼルター日本講演ツアーにご協力を---
http://www03.u-page.so-net.ne.jp/ta2/toyosima/goilsupt.html