Subject: [reform:02469] RE: 科技予算の質問に答えて

From: 教職員組合工学部支部 <[email-masked]>
Date: Thu, 9 Dec 1999 17:40:32 +0900

渡辺先生が問題とされている部分において、問題点の整理をさせていただくと、

・今回の科学技術基本法による科学技術振興政策が「人文科学」を排除したもので
　ある点
・すべての計画に問題なしとする態度が（私に？）見える点
・科研費提案公募とは言っても、本来別の項目の予算で推進されるべきものである
　という点
・現在進行している科技予算で研究者の要求がどの時点で反映されているかという点
・いかに日本の大学の図書室が貧しいかという点
・現在の科技予算による恩恵と成果のみに限って話しをしていては全体の判断を誤る
　可能性が有るという点
・Natureの言を借りれば、「様々な科学関連省庁について独立した観点にたつ政府機
　関がない」点

をおっしゃっておられます。

いずれも、課題の多いご指摘であり、私にも個人的には問題意識がないわけではありま
せん。また、すべてが「all right」であるかのように無批判的に私が感じているわけ
でもありません。

　展望の確かさは別として橋本政権が「技術立国日本」を21世紀においても継続・発展
させたいというこれを大々的に打ち出し、科学技術振興政策が始まりました。あくまで
政策論ですから、この政策に対して賛成反対という立場は当然あるだろうと思います。
個人的には、これを受け入れる・受け入れざるを得ない・受けない、これは政策に対す
る考えですから、今回の独立行政法人化に関することと同様、反対・賛成があります。
また、渡辺先生は、例えば科研費提案公募に関して「とても応募する気にはなれない」
とおっしゃっています。そのように、その予算目的に対して応募するかどうか、それに
ついて大学・学部・個人研究者としての自治として認められることも尊重されるべきこ
とであろうと思います。

ただ自然科学系に籍を置く大学人としては、そのポリシーとは別にせっかくのチャンス
を自分のものとして生かしたいという気持ちもあります。ある意味で、プライドもかな
ぐり捨ててという部分があるのかも知れません。もちろん、今は「追い風」の環境下に
あり、それと同時にいつそれが変わるかはわからないことも自覚しているつもりです。
すでに積算校費については、個人に対しては実験系においても文系と同額にするという
ことになり他の大学経費はあてにできない状態になっています。このことは、また別に
述べるとして、もし「逆風」になったときの蓄えとしてアリのようにあくせく働いてい
るのが今の状態であるのかもしれません。おそらく、この部分については、学問に対す
る姿勢なのではなく、ある意味で「仕事のやり方」というか、行政に対する私の鈍感さ
や置かれている立場から来ているものだと思います。施策批判はその施策によって研究
をおこなっている部分が一部にでも含まれている以上、その賛否について述べる立場で
はないと思っています。

その前提で述べさせていただければ、いずれ今回の科学技術振興政策（17兆円）による
成果に対する評価が正当に見極められることは、遠くない将来にあると思いますし、当
然、その評価は受けるべきものとして自覚しなければならないと思っています。しかし
それを今の短期的な視点で「イマイチである」と言われたことについて、「果たして今
評価されるべきものだろうか」という疑問があったに過ぎません。その点でいうなら
ば、５年前の基本政策に対する批判のために経団連やその言を借りて先生が「今の時点
で成果が目に見えないから、あの政策は失政だった」とおっしゃられたことと今回、行
革推進本部が「独法化によって５年毎に中期的（私にとっては短いと思うのですが）目
標をたて、その評価を行うべき」といっている表現に、何か共通したものを見出してし
まったわけです。実際に研究に関与した者にとっては、政策批判という意味だけではな
く、自分が行ってきた研究に対して取り沙汰されているのと変わりませんから、その点
について、その実態（僅かなものですが）をコメントさせていただいたに過ぎません。

独法化は今回の科学技術政策と同じ「目標と評価」を明確にするものではあるものの、
それは設置単位である大学そのものの目標と評価というものであり、文系・理系（非実
験系・実験系）にかかわらず、現状の通則法では成り立たないということは十分理解し
ているつもりです。

先生が挙げられたコメントの中で、

「現在進行している科技予算で研究者の要求がどの時点で反映されているかという点」

という点についてお答えしようと思います。この件については、100％とは言えないも
のがあるのは確かです。というのは、問題点の一つに挙げられているように、装置等に
ついてはその予算を充当できるものの、その付帯設備については別途予算を確保する必
要があったりで、使途に対して「正当な理由」があっても制約上それが出来ないことも
あるという点です。しかし、自分が本来、実証したい内容に対して、それが「できなく
なる」というところまで要求が満たされていないということはなかったように思いま
す。それだけに「貴方が要求したものをそろえたんだから、後は貴方の器量次第」と言
われたようなものです。当然その評価は享受しなければならないことは必至でしょう。
「お金がないから成果が出なかった」という言い訳は出来ない状態に「追い込まれて
いる」ようなものです。

その点を踏まえて、次の辻下先生へのコメントをお読みいただければ幸いです。

------------------------------------
神戸大学教職員組合工学部支部書記局
水畑　穣 <[email-masked]>
（応用化学科）
TEL:078-803-6186
FAX:078-803-6205
------------------------------------