Subject: [reform:02361] 授業評価の利用法

From: [email-masked] (野崎 一洋)
Date: Wed, 24 Nov 1999 14:47:42 +0900

[reform:02355]の麓氏の投稿に、次のような学生の授業評価の利用のされ方の具体例
がありました。

> 　最近、やっと行われた学生評価の結果が出ましたが、当した学部教官から、予
> 定した部分が終われば１時間しか経っていなくてもやめてしまう教官の大人数授
> 業がとても評価されていた、という分析が担紹介されました。また、とても評判
> の悪かった２名については、学部長から話をしてもらうということになったそう
> です。この場合、事前にあった、正しい評価かどうかという疑問に関する分析は
> まったく行われていないにもかかわらず、このような使われ方が行われ、今度は
> 誰も、その調査は信用できるのか、と言いだしていません。これも問題だと思い
> ます。

これは、学生へのアンケート調査によるものと思われますが、その内容については
情報がありませんので議論できませんが、その利用法としては、現在の大学制度
の中で予想される最悪の部類の利用法と思います。

１）「予
定した部分が終われば１時間しか経っていなくてもやめてしまう教官の大人数授業が
とても評価されていたという分析」が、教育・授業の改善にどうつながるのでしょう
か。このような分析結果が代表的事例として得々と語られるようでは、その「評価」
の質について疑われてもしかたがないでしょう。

２）「とても評判
の悪かった２名については、学部長から話をしてもらうということになった」そうで
すが、何故、ここで学部長がいきなり出てくるのか、理解に苦しみます。
普通なら、アンケート調査を行なった委員会のようなものが、その結果の分析や妥当性
の検討を行なった後、該当する教官にその結果を伝えて、必要なら、その教官とも議
論して授業の改善をはかるのが筋道と思います。「正しい評価かどうかという疑問に
関する分析はまったく行われていないにもかかわらず」とありますので、このような
手続きが行なわれたとも思えません。

２）のような学生のアンケート結果の利用法は、昨今の学長・学部長権限
の強化の方向と繋がり、アンケート結果が（学長・学部長裁量の）教官待遇
の格差づけに使われるに至るまで紙一重です。
さらに、このような中味とかその妥当性を問わない権威主義的利用法は、外部評価機
関独自の学生に対するアンケート結果による教育評価につながりかねません。なぜな
ら、中味とかその妥当性・利用法（目的）を問わないなら、アンケートにより評価さ
れるべき当事者がアンケートを行なうというのは極めておかしなことだからです。

最後に、私の議論は「学生による授業評価否定派」（こういう決め付け・レッテル貼
りは、ここでの議論にふさわしいとは思いませんが）と同じだと、また言われるかも
知れませんので、くり返しになりますが、私は、「学生による授業評価」を否定して
いるのではなく、その利用法を問題にしていることを強調しておきます。例えば、榊
原氏による授業評価と改善の手段としての素晴らしい授業アンケートの例（[reform:
02322]）などには、賛嘆するしかないと思っていますが、麓氏の紹介された弘前大学
のような例（信じがたい点もありますが、事実とすれば）は、大変、危険だと言って
いるわけです。

名古屋大学　理学研究科　物質理学（物理）専攻　　野崎一洋　（Ｒ研）　
Tel:(052)789-3553,FAX:(052)789-2906
e-mail: [email-masked]