Subject: [reform:02355] [Fwd: Re: 授業料格差について ]

From: fumoto <[email-masked]>
Date: Mon, 22 Nov 1999 23:30:38 +0900

新潟大学の秋山さんに書いた返事を転載します。操作ミスで、秋山さん本人にしか送っていなかったようで
す。

fumoto wrote:

> AKIYAMA Shigeki wrote:
>
> > 野崎様、麓様
> >
> > 新潟大の秋山です。
> >
> > 感想を言いますと議論が現実から遊離している印象です。国立大学、
> > すくなくとも新潟大学、での現状は、教育評価、とくに学生による授
> > 業評価を「するか否か」が争点であって、評価を教員賃金の差別化に
> > 使うか否かではないです。
> >
> > 私は、学生による授業評価をどのように使うかは知恵の使いようだと
> > 思います。たとえば単に結果を集計して全体の平均値といっしょに担
> > 当教員に返すだけでもかなりの効果が期待できると思います。撤回を
> > 含む見直しを前提に導入し、利点、欠点を研究すべきと思います。
> >
> > ただ、こういう意見をいうと「賃金格差に利用される」「正当な評価
> > でない」という野崎さんと同じ理由の多数の批判を受けるのです。大
> > 学人が大学の自治への自信をもてない現状は悲しむべき事です。
> >
> > ＃野崎さんの議論は、授業評価「導入」の反対派の議論と酷似してい
> > ＃るので、勘違いされやすいのです。
> > ＃私もはじめは良く読まずに勘違いしました。
> >
> > 少なくとも理系では厳しい業績評価の結果として、人事格差、賃金格
> > 差はもはや明らかです。また教育評価が全くないため、教育熱心であ
> > っても、なにも評価されません。
> >
> > しかし賃金格差導入は「現在」議論すべき対象でないと思います。教
> > 育評価が定着し正しい規準だと大方の教員が理解したならば、人事に
> > 反映させればよいでしょう。教育評価導入が様々な問題をうむならば
> > 評価自体止めればよろしい。教育評価をやりもしないで危険ばかり議論
> > するやり方も好きになれません。「世の中の流れだ」というような恫喝
> > 的な議論もお断りです。
> >
> > 今、賃金格差うんぬんの話をするのは無意味としか思えません。民主
> > 主義的な過程を無視する議論ならば別ですが...。
> >
> > 私は、教育評価の「導入」を、経験も含めもっと積極的に議論してい
> > ただきたく思いますがいかがでしょうか？
>
> 　全面的に賛成です。私の大学で初めて行った時の議論は、正しい評価が出来る
> のかという議論でなかなか実施に踏み込めませんでした。その時も、差別化に利
> 用されるからだめだという意見は出ませんでした。
> 　でも、正しい評価が出来るかどうかの議論は２つの意味で問題だと思います。
> 一つはそんなに学生が信用できないのか、という意味で問題です。もう一つは、
> 秋山さんも書かれていますが、正当な理由でないのに否定的評価が出たらどうし
> ようという大学の自治への自信喪失のなせるわざだという意味で問題だと思いま
> す。
>
> 　最近、やっと行われた学生評価の結果が出ましたが、当した学部教官から、予
> 定した部分が終われば１時間しか経っていなくてもやめてしまう教官の大人数授
> 業がとても評価されていた、という分析が担紹介されました。また、とても評判
> の悪かった２名については、学部長から話をしてもらうということになったそう
> です。この場合、事前にあった、正しい評価かどうかという疑問に関する分析は
> まったく行われていないにもかかわらず、このような使われ方が行われ、今度は
> 誰も、その調査は信用できるのか、と言いだしていません。これも問題だと思い
> ます。
> 　悪く解釈すれば、「教官の学生の評価に関する不信感は口実であり、評価をや
> らせたくなかっただけだ。だから、学部長が注意する前に評価が正しいかどうか
> 吟味しろ、と言う意見が出なかったのだ。」ということになります。
> 　全学の委員会に出席した学部教官の話によりますと、評価の結果が出てから、
> 議論の中で、授業はどうあるべきかを考えようという雰囲気が出てきた、という
> ことでした。本来、このようなデータが出る前からそのような雰囲気になってい
> なければならないのだと思いますが、実際に高い評価の教官と低い評価の教官が
> いるという生データがあると、違うようです。秋山さんが言われた「たとえば単
> に結果を集計して全体の平均値といっしょに担当教員に返すだけでもかなりの効
> 果が期待できると思います。」という効果と同じかも知れません。
>
> 　最後に、学生の評価と直接関係ありませんが、私が最近調査し、教師教育学会
> で発表したデータを紹介しておきます。
>
> 群 　　　　　　高度な内容も可   やや可     やや否    高度な内容は否
> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
> １年生 　　　　　　14 　  　　　　　 23 　　　　　 46 　　　　　　 17　
> 　　１５６名
> ３年生 　　　　　　14 　　  　　　　 31 　　　　　 43 　　　　　　 13 　
> 　 ２０４名
> 小学校教師 　 　18 　　　  　　　 37 　　　　　 33  　　　　　　12 　　
> １０８名
> 大学教官　　　　 38 　　　　  　　 40  　　　　　13 　 　　　　　 9 　　
> 　 ９１名
> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
> これは、学生、教師（青森県）、教員養成学部教官（全国）に下の２つの意見の
> どちらかを選んでもらったものです。単位は％です。
>
>  １． 教科に関する必修科目の授業内容は、小学校の教材の範囲にとらわれず、
> 教材の延長線上であれば、少し高度な内容でもよい
> ２．　教科に関する必修科目の授業内容は、小学校の教材の範囲内で、誰でも必
> 要な最低限の知識を教え、それ以外は選択にすべきだ
>
> 　明らかに、大学教員だけが突出した学問指向の意見を持っています。それで
> も、小学校教員養成課程の１年生から教師まで、経験を積むにつれて高度な内容
> に否定的に答える割合が少なくなります。これが、「大学ではすぐに役立たない
> が原理的な重要なことを教えているのだ。それが学生の評価がなじまない理由で
> あり、社会で経験を積めば、授業の良さがわかってくる」という理由付けの根拠
> です。でも、普通は、その言い訳を検証せずに使っています。
>
> 　次の表は、教師を経験年数で区切って、大学での授業が役に立ったかの問いに
> 対する答えを分析したものです。教育学部の授業は、教科専門科目（一般学部と
> 同じ科目）、各教科の教え方の講義である教科教育科目と、心理学や教育原理な
> どの教職専門科目に分けるのが普通ですが、教教科専門科目の分のみ掲載しま
> す。残りの分野の結果もほぼ同じです。これを見ると、教職経験を積むと、理論
> 的内容の大学の授業の良さがわかって来るという、よく言われる主張は否定され
> ることになります。経験が増えても、肯定的意見が増えないからです。
>
> 群（経験年数）　　　肯定的　　どちらとも　　否定的
> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
> ５年未満　　　　　      25              50             25
> ６−１０年　　     　　　47              30             22
> １１−１５年　　　     　17　　         52              31
> １６年以上　　　 　     21      　      49             31
> −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−単位％
>
> 　これは、例数がそれほど多くないので、断定的には言えませんが、こんな調査
> は、全学部的にやろうと思えば金をかけて簡単に千人規模の調査が出来るはずで
> す。授業評価は、むしろ卒業生の調査が重要かも知れません。
>
> 　以上、簡単ですが、最後に、具体的な話題を提供しました。
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Japanse　　
> 氏名　　麓　信義　　　弘前大学教育学部保健体育科　教授
> 住所    036-8560　青森県弘前市文京町１
> 専攻　運動・スポーツ心理学
> --------------------------------------------------------------------------------------------
>
> English
> Name    Fumoto, Nobuyoshi (Professor)
> Major    Psychology of sport and physical activities
> Address  Department of Health and Physical Education,
>         Faculty of Education, Hirosaki-University
>         1, Bunkyo-cho  Hirosaki, Aomori 036-8560   Japan
> http://siva.cc.hirosaki-u.ac.jp/hotai/fumoto/fumoto.htm
> --------------------------------------------------------------------------------------------
>
> tel: 0172-39-3391  fax: 0172-32-1470  E-mail: [email-masked]
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

--
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Japanse　　
氏名　　麓　信義　　　弘前大学教育学部保健体育科　教授
住所    036-8560　青森県弘前市文京町１
専攻　運動・スポーツ心理学
--------------------------------------------------------------------------------------------
English
Name    Fumoto, Nobuyoshi (Professor)
Major    Psychology of sport and physical activities
Address  Department of Health and Physical Education,
        Faculty of Education, Hirosaki-University
        1, Bunkyo-cho  Hirosaki, Aomori 036-8560   Japan
http://siva.cc.hirosaki-u.ac.jp/hotai/fumoto/fumoto.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------
tel: 0172-39-3391  fax: 0172-32-1470  E-mail: [email-masked]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++