Subject: [reform:02353] Re: 授業料格差について

From: [email-masked] (野崎 一洋)
Date: Mon, 22 Nov 1999 20:46:33 +0900

秋山様

おっしゃる通り、「争点」は「（教育）評価を教員賃金の差別化に使うか否かではな
いです」は、一般的にはそうなのですが、私の当ＭＬにおける議論の目的は、Keizo
H.氏の、授業の「良し悪し」で授業料の格差や、教官の待遇を云々するような短絡的
な議論に対して教育評価の面に限定して反論するものでした。しかし、麓氏の「局所
的」議論に答えている間に、違った印象を与える議論になってしまったようですが（
なお、このKeizo
H.氏の主張に対する、大学における研究活動等を含めた全面的な反論は、別の二人の
方からありました）。もちろん、御指摘のように、私も、教育評価による授業料や教
官の待遇の格差を議論することが、現時点での重要な課題と考えているわけではあり
ませんので、この議論は、前回の投稿で打ち切りました。

「学生による授業評価を「するか否か」が争点であって」という点については、
少なくとも、私の周りでは、今の所、学生による授業評価については議論に上ってい
ません（教養部廃止後の４年一貫教育の評価とか、大学院学生の増加に対応した教育
目標、体制の整備等が大きな教育上の課題です）。
しかし、いづれ、大学の第三者or
本格的な自己評価が迫られた時には、数値化し易い学生による授業評価をやらざるを
得なくなるでしょう。この意味でも、今から学生による授業評価の経験を積むことも
必要なのかも知れませんが。

最後に、秋山さんの「教育評価をやりもしないで危険ばかり議論するやり方も好きに
なれません。」言う感想は、私に向けられているように読み取れますので、一言。

ここで言われている「教育評価」を組織的なアンケートによる学生の授業評価という
意味でしたら、私の属する物理教室では（私の知る限り、過去に一度ありましたが）
、現在は組織的には行なわれていません（私個人は、かなりの間、試験の答案に講義
についての自由な感想を書いてもらって、次期の講義の参考にしていました）。それ
は、「教育評価が賃金格差に利用される危険性」を考慮してではもちろんありません
。まして学生の意見を取り入れないということではなく、当教室では、学生の代表が
当教室の教育全般に強い権限を持つ教育委員会に委員として入り、日常的に自由に意
見を述べることができる体制をとっています（この学生も入った教育委員会システム
については、Keizo
H.氏への反論でも触れました）。この委員会では、学生の意見も取り入れた、講義科
目、講義内容等の点検も行なっています。このシステムによる「教育評価」が十分機
能して、他の工夫が必要がないとまでは言いませんが、「教育評価をやりもしないで
」との指弾を受けるほど「教育評価をさぼっている」とも思いません。

名古屋大学　理学研究科　物質理学（物理）専攻　　野崎一洋　（Ｒ研）　
Tel:(052)789-3553,FAX:(052)789-2906
e-mail: [email-masked]