Subject: [reform:02338] Re: 授業料格差について

From: fumoto <[email-masked]>
Date: Fri, 19 Nov 1999 16:47:14 +0900

野崎　一洋 wrote:

> At 21:05 99.11.18, fumoto wrote:
> > 野崎　一洋 wrote:
> >
> > > At 18:42 99.11.17, fumoto wrote:
> > >
> > > >
> > > >
> > > >　前にも一度書きましたが、大学以外の社会、特に一般の会社員の待遇の差別化に
> > > >向かって
> > > > いる現状で、教官待遇の差別化に反対する根拠は何でしょうか。
> > > 正しい授業評価を行い、受け持ち授業数と評価点で給料に差別をつけること
> > > > は大変理にかなっていることではないでしょうか。
> > > >それでも、待遇、特に給料の平
> > > >等性を確保しようとするとなると、どのようなことになるのでしょうか。
> > >
> > > 一般的に「教官待遇の差別化」に反対しているわけではありません。
> > > 「平等性を確保」せよとも言っていませんし、現在の教官待遇は「平等」ではありま
> > > せん。
> > >
> > > 繰り返しますが、私は、教官待遇の差別化を正当化しうる「正しい授業評価」ができ
> > > るのかということを言っているだけです。
> >
> >
> >　　私は、必ずしも教官待遇の差別化を主張しているわけではありません。ただし
> >、なぜ、
> >
> >「正しい評価をやるには今何をすべきか」、と発想しないで、「できるか」と発想
> >するので
> >
> >しょうか。私は、差別化と関係なく、「正しい評価をしなければならない」と思っ
> >ていま
> > す。出来なければやらなくてよいものではないはずです。
>
> 私の文章の一部だけを取り上げての議論は公正ではありません。評価をするなとはど
> こでもいっていませんし、これまでの投稿で何回もこのことについて触れていますし
> 、すぐ前のmailでも「「評価」の必要性は誰も否定できないし、難しくても、ある程
> 度のリスクをかけてでも教育・研究の改善・発展のために必要な評価はしていかねば
> なりませんし、実際、その努力が続けられていると思います。」と書いているではあ
> りませんか。
> 私のいっているのは、教育評価の利用法（教育評価による待遇の差別化とか授業料の格差
> ）についてであって、初めのH.Keizo　氏宛のへのmailでも書いたように研究評価に
> ついての議論でもありません。このように、きわめて限定的な事柄についての議論に
> 対して
> 勝手に拡張した主張をされても、それに、いちいち答える義務はないと思います。ま
> た、「正しい評価」という言葉を、「評価」のもつ主観性のリスクについての反省も
> なく連発される方の「正しい評価」なるものに対して私は恐怖を感じますが、これ以
> 上の議論は、
> 不毛ですので、差し控えたいと思います。

 　一言だけ、書いておきます。議論は、論点の一部（したがって文章の一部）について、一
つ一つ論点を確認してやるものだと思います。全体を議論すれば、おまえは間違っている、俺
が正しい、と言う議論にしかならないでしょう。一つ一つの部分的意見について、その意味す
ることやそう判断する根拠を確認しながらやるのが議論だと思います。
　野崎さんがすぐ上で書かれた「教育評価の利用法（教育評価による待遇の差別化とか授業料
の格差）についての議論」をするのであれば、（１）教育評価が現在どの程度正しく行われて
いるか（２）そのここ５年程度の展望は（３）もしある程度正しく行われたとして、教官待遇
の差別化に使ってよいか、（４）正しく行われたとしたら授業料の差別化に使ってよいか、に
分けて議論しなければ、議論にならないと思います。総合的に議論しているために、現在のと
ころ差別化がよくないという結論だけになり、その理由が評価体制が整っていないと考えてい
るためなのか、大学では差別がよくないと考えているのかの区別がつきません。そのために、
大衆が、大学教官は評価はよくないと考えていると解釈するようになり、日経の記事が生まれ
るのだと思います。（３）に限って議論すれば、教官はどのような時に差別化されてよくどの
場合にいけないのかの一般論が議論でき、その時には、それでは会社雇用の時に認められる差
別化とどう違うのかどう違ってよいのかが、議論できるはずです。私は、この段階の議論を進
めるために、会社との比較を手段として持ち出しただけです。
　研究面のことを書いたのは私が自分の考えを膨らませただけであり、野崎さんには、この部
分の指摘は研究面の指摘で今回は回答しない、と書いていただければ済むのではないでしょう
か。議論をかみ合わせるのは両方の責任だと思います。
　
　ただし、これ以上議論しないのであれば、それでも結構です。個別の問題を一つ一つ議論し
ていかなければそれこそ、不毛だと思いますから。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Japanse　　
氏名　　麓　信義　　　弘前大学教育学部保健体育科　教授
住所    036-8560　青森県弘前市文京町１
専攻　運動・スポーツ心理学
--------------------------------------------------------------------------------------------

English
Name    Fumoto, Nobuyoshi (Professor)
Major    Psychology of sport and physical activities
Address  Department of Health and Physical Education,
        Faculty of Education, Hirosaki-University
        1, Bunkyo-cho  Hirosaki, Aomori 036-8560   Japan
http://siva.cc.hirosaki-u.ac.jp/hotai/fumoto/fumoto.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------

tel: 0172-39-3391  fax: 0172-32-1470  E-mail: [email-masked]
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++