Subject: [reform:02334] Re: 授業料格差について

From: [email-masked] (野崎 一洋)
Date: Thu, 18 Nov 1999 16:03:58 +0900

At 18:42 99.11.17, fumoto wrote:

>
>
>　前にも一度書きましたが、大学以外の社会、特に一般の会社員の待遇の差別化に
>向かって
> いる現状で、教官待遇の差別化に反対する根拠は何でしょうか。
正しい授業評価を行い、受け持ち授業数と評価点で給料に差別をつけること
> は大変理にかなっていることではないでしょうか。
>それでも、待遇、特に給料の平
>等性を確保しようとするとなると、どのようなことになるのでしょうか。

一般的に「教官待遇の差別化」に反対しているわけではありません。
「平等性を確保」せよとも言っていませんし、現在の教官待遇は「平等」ではありま
せん。

繰り返しますが、私は、教官待遇の差別化を正当化しうる「正しい授業評価」ができ
るのかということを言っているだけです。このことは、最初の[reform:02313]でも述
べましたが、単に「市場原理的発想」からではなく、大学における教育（と研究）の
あり方という点から考える必要があると言っているわけです。麓さんの議論には、こ
の大学における教育と研究のあり方についての観点が抜け落ち、いきなり、「民間企
業における社員評価」の例や、「（研究も）スポーツと同じように競争結果を評価す
べきだ」という荒っぽい主張が現れますので当惑します。また、「民間企業における
社員評価」のやり方だって
そう単純ではなく、「これから評価のノウハウを蓄積」する段階ではありませんか。
「評価」の必要性は誰も否定できないし、難しくても、ある程度のリスクをかけてでも
教育・研究の改善・発展のために必要な評価はしていかねばなりませんし、実際、そ
の努力が続けられていると思います。しかし、安易に「正しい評価」という言葉が一
人歩きしすることに危惧しています。そもそも、評価の主観性に関する反省なしの、
「正しい評価」をやれという主張に対しては、まず、その「正しい評価」という概念
の評価をする必要があるのではないでしょうか。

名古屋大学　理学研究科　物質理学（物理）専攻　　野崎一洋　（Ｒ研）　
Tel:(052)789-3553,FAX:(052)789-2906
e-mail: [email-masked]