Subject: ニュース２５７

From: 意見広告の会 <[email-masked]>
Date: Wed, 09 Mar 2005 23:55:06 +0900

「意見広告の会」ニュース２５７

＊ニュースの配布申し込み、投稿は、
　　[email-masked]　まで、お願い致します。
＊意見広告「授業料値上げに反対」については、「号外」または会のＨＰをご覧下さい
。
　　http://www.geocities.jp/houjinka/
＊イベント案内が東京に片寄りがちです。
　各地のイベントをお知らせ下さい。

＊＊　目次　＊＊
１　九条科学者の会　発足記念の集い
　　　　http://www.9-jo-kagaku.jp/
２　「人権・平和」を抵抗なく語るところからはじめてみる
              ＮＰＯ法人「人権・平和国際情報センター」　伊藤塾
３　横浜市大、どうにも止まらぬ「教員流出」
　　　　　総合理学研究科　佐藤真彦氏ＨＰより
４　横浜市大永岑氏日記から
　　　　　たとりたどってチョムスキーへ　
＊この間「横浜市大」に手が回りませんでした。
　http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/‾kogiseminagamine/SaishinNisshi.htm
　を、ご覧下さい。

＊＊＊
１　九条科学者の会　発足記念の集い
開催趣旨：
現在、日本を「戦争をする国」にするための動きが急ピッチで進められています。そのた
め、「戦争の放棄」をうたった第九条を中心に、日本国憲法が変えられようとしています
。そのためには、「国民投票」をしなければなりませんが、憲法を変えたい人たちは、す
でに「国民投票法案」等を準備して、国会での成立を目指しています。憲法九条が変えら
れたら、日本はまさに、過去の侵略戦争の反省をかなぐり捨てて、大手を振って米国と
共に戦争をする国になってしまいます。
このような情勢に危機感を抱いた奥平康弘氏ら9人の方々が、昨年「九条の会」を作られ
アピールを出されましたが、大学等で研究・教育の立場にある私たちは、このアピール
を心から歓迎し、多くの科学者・研究者にこのアピールに賛同を呼びかけるべく、「九
条の会のアピールを広げる科学者・研究者の会」(九条科学者の会)を作ることとしまし
た。その結成の記念の集いを、下記のように開催します。平和を願う科学者・研究者の
方々はもちろん、一般市民の方々も、多数ご参加くださるよう、ここにご案内いたしま
す。

日時 2005年3月13日(日)13時開場、13時半開会、16時半閉会予定  
場所 日本大学歯学部2号館第1講堂  
資料代 500円  
終了後、同じ会場で記者会見を予定

日程案 １３時 開場  
１３時３０分 開会挨拶  
１３時４０分 趣旨説明、経過報告　片平事務局長  
１３時５０分 歌  
１４時 記念講演
　　「今日本国憲法について何が論ぜられるべきか」（仮題）
　　　奥平康弘さん（「九条の会」呼びかけ人・憲法研究者）  
 休憩  
１５時００分 発起人からのアピール
　　伏見康治さん(元日本学術会議会長、大阪大学・名古屋大学名誉教授)
　　暉峻淑子さん(埼玉大学名誉教授)  
１５時４０分 会場発言　呼びかけ人その他  
１６時１５分 まとめ  
１６時３０分 閉会  

会場の２号館第１講堂は歯科病院と同じ建物です。３号館に面した入り口からお入り下
さい。
詳しくは下記のHP参照
http://www.9-jo-kagaku.jp/

２　「人権・平和」を抵抗なく語るところからはじめてみる
              ＮＰＯ法人「人権・平和国際情報センター」　伊藤塾

法学館憲法研究所もご協力し、ＮＰＯ法人「人権・平和国際情報センター」（ＨｕＲＰ
＝
ハープ）が設立されました。
ホームページ　http://www17.ocn.ne.jp/‾hurp/
メールアドレス　[email-masked]
下記の通り、その発足イベントが開催されます。ぜひご参加いただきますよう当研究所
としてご案内致します。イベントは定員制（250名）となっておりますので、ご参加い
ただける方はその旨返信していただきますようお願い致します。

イベント名：
「人権・平和」を抵抗なく語るところからはじめてみる　〜　耳に残るはハープの音色
ｖｏｌ．１」
日時：
3月27日（日）14：00〜17：30
会場：
伊藤塾東京校５号館
主催：
特定非営利活動法人（ＮＰＯ法人）人権・平和・国際情報センター
後援：
伊藤塾・法学館憲法研究所
主なプログラム：
人権・平和を考える落語（三遊亭白鳥さん）
人権・平和を考える芝居（有馬理恵さん）
記録映画「砂川の人々」上映
講演（浦部法穂氏ー人権・平和国際情報センター理事長、名大教授、憲法学）
トーク（伊藤真氏ー人権・平和国際情報センター副理事長、伊藤塾塾長、法学館憲法研
究所所長）
人権・平和関係書籍・グッズのご案内
参加費：
500円

多くの方々と共に人権・平和と憲法について考えてまいりたいと思いますので、よろし
く
お願い致します。

大川　仁
法学館憲法研究所事務室長
TEL　０３−５４８９−２１５３
FAX　０３−３７８０−０１３０
メール　[email-masked]

３　横浜市大、どうにも止まらぬ「教員流出」
　　　　　総合理学研究科　佐藤真彦氏ＨＰより
『「改革」に揺れる横浜市大、密室で決定　いきなり公表　トップダウン、学部統合　
全教員の任期制　研究費ゼロ』と報道した、「東京新聞」（2004年2月16日付）「特報
」欄で、『逃げ出す教員「隠れFA」も、“石原・都立大”と手法同様』という巨大な見
出しが躍ったのをご記憶の方も多いだろう[１]。その当時以前から、中田市長らによる
「市大改革」に嫌気がさして教員流出が始まっていたが、最近の調査で、その流れがど
うにも止まらなくなっていることが判明した。リストラ対象となった八景キャンパスと
木原生物学研究所における過去3年間の教員数の推移を、下記の表に示す。　

（表略。以下を直接ご覧下さい。）
　http://satou-labo.sci.yokohama-cu.ac.jp/050214ryushutsu.htm

表から分かるように、全体で21.5％の減員となっているが、減員が最も多い商学部で26
.4％減、次いで国際文化学部の24.1％減、木原生研の22.2％減、総合理学研究科の16.7
％減、理学部の16.4％減となっている。このような大幅な減員では、横浜市大が過去75
年以上にわたって築いてきた学問的蓄積と伝統をとうてい維持・発展できるはずもなく
、教育・研究面での大幅なレベルダウンと市民からの信頼失墜は避けられないだろう。

なかでもとくに目立つのが流出者の多さで、全退職者56名のうち、75％を流出者が、残
りの25％を定年退職者が占めている。「毎日新聞」（2004年5月29日付）が『キャンパ
スは『異常事態』　学生は不安、研究者は去っていく』の見出しで報道した、日本中世
史の泰斗、今谷明教授（現国際日本文化研究センター教授）の流出[２]をはじめとして
、過去3年間で合計42名、本年度だけでも１４名の教員が流出する。本年3月末に流出予
定の教員の中には、現・前学部長等の幹部教員も含まれている。　

横浜市当局は、昨年末の12月28日に教員組合に対して、「公立大学法人横浜市立大学教
職員の勤務条件等に関する文書」（『「無抵抗な家畜の群れ」化へのマニュアル』05-1
-5）なる文書[３]を提示したが、この文書は、「全国の就業規則のなかで最悪の就業規
則」[４]・「滅茶苦茶ですね」[５]などの惨憺たる悪評の代物である。また、先月27日
に行われた当局による「教員の勤務条件に関する説明会」では、福島部長（大学改革推
進部、人事・労務担当）の“有期雇用の方が雇用は安定していて、任期を定めない雇用
は不安定だ”という“暴論”が飛びだし、教員組合から“期間の定めのない雇用を不安
定と強弁するのは、不見識をとおりこし、意図的で悪質な主張と言わざるをえません”
と糾弾されているが、このような“暴論”をゴリ押しして平気な人達は、どう考えても
まともとは思えない[６]。いっぽう、流出教員の余りの多さに危機感を覚えたのか、松
浦最高経営責任者（CEO）・副理事長[７]が“もうこれ以上、出て行かないでください
。限界です。”と、教員説明会の席上で“悲鳴”を上げたという。

本年度の横浜市大入試では受験者数が「激減」したが、とくに不人気だった理学系では
、倍率が昨年度の5.0倍から本年度の2.0倍へと急落した[８]。これを知って市大の将来
性に見切りをつけた複数の理学部４年生が、大学院の進学先を、すでに合格していた市
大から他大学の大学院へと志望変更する連鎖反応もおきている。『東京新聞』が昨年4
月20日付「特報」欄で、「波紋広がる横浜市大　教員に続き院生も流出」と報道[９]し
た流れがますます加速し、もうどうにも止まらくなってしまった証拠だろう。

行政に生殺与奪の権を握られ、教員と院生に逃げられ、受験生にも見放されて、横浜市
大はどこまで落ちて行くのか。　

2005年2月14日　総合理学研究科　佐藤真彦

４　永岑氏日記から
　　　　　たとりたどってチョムスキーへ　
http://eba-www.yokohama-cu.ac.jp/‾kogiseminagamine/SaishinNisshi.htm

2月28日（4）アメリカ民主主義の問題性に関する鋭い指摘（チョムスキーのそれ）を、
佐藤真彦教授HPを通じて知った（チョムスキー：「家畜化」教育を超えて　（2005.1.1
7） 05-2-25）。コピーしておこう。

http://terasima.gooside.com/
チョムスキー「教育論」第１章
「家畜化」教育を超えて：対談

翻訳：寺島隆吉＋寺島美紀子、公開2005年１月17日

　下記の対談は、1999年6月に行われた、マセードによるチョムスキーへのインタビュ
ーです。これを読むと今まさに東京都の石原都政下で起きている「日の丸・君が代」問
題を語っているのかと錯覚しさえします。教育基本法の「改正」を唱えている人たちが
何を考えているのか、これに対して教師は何をしなければならないのか、などを深く考
えさせてくれるインタビューだと思います。同時に現在、イラクで進行している事態に
ついて新しい視点を与えてくれるものと信じます。近く発刊される予定の『チョムスキ
ー「教育論」』第1章の翻訳でもあります。　

ドナルド・マセード：

私は数年前にボストン・ラテン語学校の一二歳の生徒デビッド・スプリッツラーに興味
をかき立てられました。彼は忠誠の誓いを朗唱するのを拒否したことで退学に直面しま
した。彼は忠誠の誓いは「愛国心を偽善的に勧めるもの」であり、その中では「自由も
正義もまったく」ないと考えました。私がお尋ねしたい質問は、教師や役人ができなか
ったのに、なぜ一二歳の少年が忠誠の誓いに存在する偽善性を容易に見通すことができ
たのかということです。教師は仕事の性質上、自らを知識人だと考えているものですが
、その教師が、そんな少年に明確に分かっていることが分からない、あるいは故意に分
かろうとしていないということは、実に驚くべきことです。

ノーム・チョムスキー：

これは理解しにくいことではありません。あなたがいま描写されたことは学校でいつも
起こっていることです。それは深層で進行している教化の兆候であり、それが一二歳の
少年でも理解できる初歩的考えを理解できないようにしているのです。

マセード：

高い教育のある教師と校長が、忠誠の誓いを朗唱するよう要求することで生徒に服従を
強要し、その結果、忠誠の誓いの中身を犠牲にしようとしたことに、私は仰天している
のですが。

チョムスキー：

その仰天が私にはまったく分かりません。実際、デビッド・スプリッツラーに起こった
ことは学校に要求されていることなのです。学校とは教化のための、服従を強要するた
めの機関ですから。

学校は歴史を通して常に、支配と強制という体系のなかで、自力でものを考える人間を
作り上げるどころか、それとは逆の制度的役割を果たしてきました。そして一度よく教
育されれば、権力側を支援するやり方で社会化されてしまったことになり、権力側はそ
のお返しに莫大な報酬で報いることになります。

ハーバードを例にとってみましょう。ハーバードでは数学を学ぶだけではありません。
それに加えて行動に関してはハーバード卒業生として要求されることや、決して尋ねて
はならない質問の類を学ぶことにもなるのです。カクテルパーティの微妙な違い、すな
わち適切な服の着こなし方、適切なハーバード訛りの話し方を学びます。

マセード：

そしてまた、特別な階級内での人脈の作り方や支配階級の目的と目標と利益についても
学びますね。

チョムスキー：

そうです。この場合、ハーバードとＭＩＴには鋭い違いがあります。ＭＩＴのほうがハ
ーバードよりも右翼的機関だとの性格づけは間違いではありませんが、ＭＩＴのほうが
ハーバードよりも開放的なのです。ケンブリッジ周辺にはこの違いを言い当てている言
い伝えがあります。すなわち、ハーバードは世界を支配する人を訓練し、ＭＩＴは世界
を動かす人を訓練する、というものです。その結果、ＭＩＴはイデオロギー的な支配と
は関係が非常に少なく、自立・独立した思考の余地があるのです。

MITにおける私の状況を見れば、私の言っていることがお分かりでしょう。私の政治的
仕事や行動に私は何の妨害も感じたことはありません。そう言ったからといって、ＭＩ
Ｔが政治的行動主義の拠点であると私が言っているわけではありません。それどころか
未だにＭＩＴは、世界についてと社会についての真実の良き部分を回避する制度的役割
を演じているのです。さもなければ、もし真実を教えていたとしても、そんなに長きに
わたって存続できなかったでしょう。

世界についての真実を教えていないからこそ、頭上に民主主義の宣伝を掲げつつ、学校
は生徒を鞭打たなければならないのです。もし学校が実際に民主主義的であったなら、
民主主義についての決まり文句で学生を責め立てる必要はなかったでしょう。彼らは単
に民主主義的行動し振る舞っただけでしょうし、そんなことが決して起こらないことは
皆が知っています。民主主義の理想について話す必要があればあるほど、組織は民主主
義的ではないのが普通なのです。

　これは政策をつくる人にとっては周知のことですし、時には彼らはそれを隠そうとす
らしません。三極委員会（旧・日米欧委員会）は、学校を「若者の教化」に責任のある
「機関」だと述べています。学校が概して社会の支配層すなわち富と権力を持つ人々の
利益を支援するように設計されているからには、教化は必要なのです。

教育の初期に「権力構造（主として会社・企業家階級）を支える必要性」を理解するよ
うに社会化されるのです。教育による社会化のなかで学ぶ教訓は、もし富と権力を持つ
人の利益を支援しなければ、あまり長く生き残れないということです。あなたは組織か
ら引っこ抜かれ周辺化されるだけです。そして学校は、三極委員会の言葉を借りれば、
「望ましくない考えや情報を歪めたり抑圧したりする宣伝扇動システムの中で機能する
」ことによって、「若者の教化」に成功したのです。

マセード：

プロパガンダ・システムの中で働くこれら知識人は、どうすれば、権力の利益に奉仕す
る虚偽を広める、このような共同謀議から、逃げることができるのでしょうか。

チョムスキー：

どこからも逃れることはできません。彼らは実際、機関によって彼らに要求されている
貢献を行っているだけなのです。彼らは喜んで（おそらくは無意識に）支配体制の要求
を成し遂げるのです。

これは大工を雇っているようなもので、彼がそうする契約になっている仕事をしている
とき、それからどうやって逃げるかを尋ねているようなものです。彼は期待通りに機能
したのです。

そうです、知識人はまったく同じ貢献をするのです。知識人は、富と権力をもつ人々の
利益に合致するような程度に、現実を正確に記述することによって、期待されたとおり
の仕事をするのです。富と権力をもつ人々は、私たちが学校と呼ぶこうした機関を所有
し、そうすることによって実際には社会をも所有しているのです。

マセード：

知識人が支配体制を支持し歴史的に不名誉な役割を演じてきたのは明らかです。とても
高潔とはいえない彼らの姿勢を考えると、彼らは本当の意味で知識人と言えるのでしょ
うか。

あなたはしばしばハーバード大学の教授陣の何人かを「人民統制委員」（ロシア革命期
におけるコミッサール）だと言ってきましたが、権力機構における彼らの共同謀議や、
いわゆる「文明化的価値観」を支持する彼らの機能的役割を考えると、「人民統制委員
」という用語は実にピッタリのようだと思います。というのは、その「文明化的価値観
」が多くの場合、まさに反対のもの、すなわち不幸、大量虐殺、奴隷制度、民衆の一斉
搾取を産み出してきたからです。

チョムスキー：

歴史的には、ほとんど正にそのとおりでした。聖書の時代にさかのぼっても、後に「間
違った予言者」と呼ばれる知識人は権力者の特殊利益のために働きました。当時も、そ
れに異議申し立てを行う知識人がいて体制とは異なる世界観を提示しました。その人た
ちは後に「予言者」と呼ばれたわけですが、「予言者」というのは不明瞭な言い回しで
あり、「真の知識人」の翻訳としては疑わしいものです。

さて、これらの知識人は周辺化され、拷問にかけられ、あるいは追放されました。私た
ちの時代でも事態はさほど変わってはいません。異議申し立てを行う知識人はほとんど
の社会で軽んじられ、エルサルバドルのような場所ではまさに虐殺されてしまいます。
それがロメロ大司教と六人のイエズス会の知識人に起こったことでした。彼らは、[米
国によって]訓練され、武器を与えられ、米国民の税金で支援されたエリート軍に殺さ
れてしまいました。

あるエルサルバドル人イエズス会士が自分のジャーナルで正しく指摘しました。たとえ
ば彼らの国では、ヴァーツラフ・ハヴェル（チェコスロバキア大統領になった元政治犯
）は刑務所に入れられず、滅多切りにして殺され、路傍に捨て置かれたでしょう。ヴァ
ーツラフ・ハヴェルは、西側とってはお気に入りの抵抗者になり、米国議会で演説をす
ることによって西側支持者にりっぱにお返しをしました。

しかし、それは、エルサルバドルで六人のイエズス会士が殺害された数週間後のことで
した。しかも、彼は、エルサルバドルで抵抗し異議申し立てをしている彼の同士との連
帯を示す代わりに、彼は「自由の擁護者」として米国議会を賞賛したのです。この恥知
らずな行為は余りにも明白ですから、もう解説の必要はないでしょう。

　この恥知らずな行為がどれほど並はずれたものであるのかを簡単なテストが示してく
れます。たとえば、次のような仮想の事件を取り上げましょう。チェコの六人の指導的
知識人がロシア人によって訓練され武装された治安部隊によって殺害された直後に、一
人の黒人アメリカ共産党員が当時のソビエト連邦に行ったとします。そしてソ連邦議会
に行って、その暗殺行為への支援を「自由の擁護者」だと賞賛したとします。それに対
して、米国の政治家や知識人のあいだで、どのような反応が起きるでしょうか。言うま
でもなく、彼は殺人者の制度を支持しているとして即座に糾弾されるでしょう。

ハヴェルの米国議会における演説は、この黒人アメリカ共産党員のソ連邦議会における
演説と全く同じ類のものです。だとすれば、なぜ米国の知識人がハヴェルの演説に歓喜
したのかを尋ねる必要があります。

　米国の代理軍に暗殺された中米知識人の書いたものを、何人のアメリカ人知識人が読
んでいるでしょうか。あるいはブラジルの貧困撲滅のために闘ったブラジル人主教ドン
・エルデル・カマラのことを、何人のアメリカ人知識人が知っているでしょうか。ほと
んどのひとは、ラテンアメリカやその他の残虐な専制政治のもとで反体制運動をしてい
る人の名前すら、挙げることはできないでしょう。

ところが、私たち米国はそのような専制国家が支持し、そのような専制国家の軍隊を訓
練しているのです。そして、その専制国家の知識人が私たち米国の知的文化に対して興
味深い批評をしているのです。つまり支配体制にとって都合の悪い事実は、まるで存在
しないかのごとく即座に無視されるのです。全く隠蔽されるのです。

マセード：

この見ないという社会的構造は、パウロ・フレイレが教育者として記述した知識人の特
性を示しています。フレイレによれば、彼ら知識人は、科学的姿勢を要求し、「彼らが
科学的研究の中立であると見なすものに隠れようとし、彼らの発見がどのように使われ
るのかに無関心であり、自分が誰のために何の利益ために働いているのかを考えること
にすら興味を示さない」のです。(1)

フレイレによれば、これら知識人は客観性という名の下で「まるで自分がその参加者で
ないかのように社会を単に研究対象として扱う。まるで汚染したり汚染されたりしない
ために『手袋とマスク』をはめるかのように、支配体制から賞賛される公平さで、彼ら
はこの世界に接近する」のです(2)。

私は、これら知識人が、「手袋と仮面」をはめているだけではなく、明白なものを見れ
ないようにする目隠しをしているのだ、ということを付け加えたいと思います。

チョムスキー：

残念ながら私は、客観性についての、このポストモダン的批判と攻撃に、余り同意でき
ません。客観性は、私たちが捨て去るべきものではありません。それどころか、私たち
は真実を追究する際に、それを極めて大切にするよう懸命に努力しなければならないと
思います。

マセード：

おっしゃることに異議はありません。私の客観性についての批判は、それを捨て去ると
いうことを意味していないからです。問われるべきなのは、客観性という偽装なのです
。多くの知識人は、この客観性という偽装を使って、自分の分析のなかに入り込んでく
る都合の悪い諸要因を避けようとします。というのは、彼らが支配的イデオロギーに奉
仕し、真実の隠蔽に共謀していることを、それらの要因が暴露するかもしれないからで
す。

チョムスキー：

そうです。支配体制に奉仕し、事実を歪曲し誤まった情報を伝える手段としての、客観
性という見せかけは鋭く非難されるべきです。そのような立場は社会科学においては更
に容易に維持できるものです。外界から研究者に課される制限が非常に弱いからです。
こうして、自然科学よりも社会科学の理解はさらに浅くなり、しかも直面する問題はさ
らに不明瞭で複雑です。その結果、見たくないことや聞きたくないことを簡単に無視す
るのはさらに容易になるのです。

このように自然科学と社会科学には著しい違いがあります。自然科学では、研究者の好
みの信念と矛盾する事実があっても、自然の事実は、研究者がそれを無視して簡単に捨
て去ることを許しませんから、間違いは社会科学と比べて長続きしにくいのです。自然
科学においては実験が追試されますから、間違いは容易に暴露されます。知的努力を導
く自律的要因が自然科学にはあるのです。それでもなお、真面目な研究さえすれば真実
につながるという保証は何もありません。

　「学校は重要な真実を回避する」という最初の点に戻ってみましょう。その点につい
ては、つまり真実を語ろうとすることについては、教師の、あるいはすべての誠実な人
間の知的責任です。それは確かに議論の余地がありません。正しい聴衆に対して、重大
事について最善を尽くして真実を見つけ、真実を語るということは道徳的義務です。

権力者に真実を語るのは文字通り時間の無駄ですし、その努力はしばしば自己満足に過
ぎません。ヘンリー・キッシンジャーやＡＴ＆Ｔの最高経営責任者やその他の威圧的機
関で権力を行使している人に真実を話すのは、私の意見では、時間の無駄であり、意味
のない追求です。概して彼らはこれらの真実をすでに知っているからです。

ただし、自分の働く組織・機構で、仕事として権力を行使する人が、その組織・機構と
の関係を絶って、一個の人間すなわち道徳的行為者になるなら、その時には、彼らは他
のすべての人と手を結ぶことができるかもしれません。しかし権力を行使する人間とし
ての任務にあるとき、彼らに真実を話す価値はありません。時間の無駄です。最悪の暴
君や犯罪者に真実を話す価値がないのと同様、権力に話す価値はありません。最悪の暴
君や犯罪者は、たとえ行為がどんなに悪辣であっても、彼らはまだ同じ人間ですが、権
力に真実を話すことだけは、特に誉めた仕事ではないのです。

　私たちは、真実を語るに値する、大事な聴衆を見つけ出すべきです。教える場合はそ
れが学生なのです。彼らは単に聴衆と見なされるべきではなく、共通の関心を持ち共に
建設的に参加したいと願う共同体の一部と見なされるべきなのです。それは話しかける
相手ではなく共に語りあうべき仲間なのです。それが良い教師の資質であり、良い作家
や知識人も、そうあるべきでしょう。

良い教師は、「学生の学びを助ける最良の方法は、自力で真実を発見するよう手助けす
ることだ」ということを知っています。学生は単なる知識の伝達によっては学びません
。機械的記憶で消耗させられ、そのあとで吐き出すだけだからです。真の学習は真実の
発見を通して起こるのであって、公式の真実の押しつけを通してではないのです。それ
では決して自立的批判的思考の発達に至ることはありません。

教師の義務は学生が真実を発見するよう助けることであり、情報や洞察力を抑制しない
ようにすることです。たとえ、その情報や洞察力が、学校の方針を作成し設計し実行す
る、裕福で権力のある人々には、厄介なことになる可能性があるとしても。

真実を教えることはどういう意味なのか、そして人々が真実と嘘を区別するとはどうい
う意味なのか、もっと詳しく考えてみましょう。このために私は常識以上のものが必要
だとは思いません。私たちの敵だと想定されている社会主義国家の宣伝煽動体制に対し
て、私たちが批判的立場をとることを可能にするのは、その同じ常識なのです。

私がすでに示唆したように、米国の指導的知識人は、私たち米国の支配権が及ぶ地域の
専制政治たとえばエルサルバドルで反体制運動を行った著名知識人の名前を挙げること
ができません。にもかかわらず、その同じ知識人が元ソビエト連邦で反体制運動をおこ
なった人物の名前は、苦もなく提示できるのです。また彼らは、敵だとされている社会
主義国の政治体制における真実と嘘を区別し、民衆に真実を見せないようにするために
利用されている歪曲と曲解をなんの苦もなく認識するでしょう。

ところが、私たち自身の政府と私たち米国が支援する専制政治を批判する段になると、
いわゆる「ならずもの」国家で広められている虚偽の仮面を引っぺがす彼らの批判的技
術は消滅するのです。知識階級はほとんどが、歴史を通して、このような宣伝煽動（プ
ロパガンダ）装置を支持してきましたし、純粋な教義から逸脱する知識人が抑圧された
り周辺化されたりして初めて、プロパガンダ・マシーンは一般にすばらしい成功を収め
るのです。これはヒトラーやスターリンによってよく理解されていましたし、今日に至
るまで、閉鎖社会と解放社会の双方ともが、知識階級の共同謀議を追求し、それに応じ
た人物に報いているのです。

　知識階級は「専門的知識階級」と呼ばれ、政治的・経済的・イデオロギー的機構にお
いて、ものごとを分析・実行・決定・運営を行う小集団です。この専門的知識階級は一
般に人口の数パーセントで、ウォルター・リップマンが「迷える群」と呼んだ民衆から
保護されなければならないのです。この専門的知識階級は「執行機能」を遂行しますが
、それはつまり彼らが思考し立案し、「共同の利益」すなわち企業家階級の利益を理解
するということを意味しています。

リップマンが明確に表現した自由民主主義の信条にしたがえば、「迷える群」という大
多数の民衆は、私たちの民主主義の中では「傍観者」として機能するだけであって「活
動する参加者」であってはならないのです。私たちの民主主義の中では、「迷える群」
の成員は、いわゆる「選挙」を通じて、時々、指導者を推奨する行事に参加することだ
けが許されているのです。しかし、いったん彼らが専門的知識階級の成員の１人または
別の成員を推奨すると、彼らはその場を去り、再び傍観者にならねばならないのです。

そして「迷える群」が傍観者以上になろうとすると、すなわち人々が民主主義的活動の
参加者になろうとすると、知識階級はいわゆる「民主主義の危機」に対して敏感に反応
するのです。だからこそ、一九六〇年代には、エリートの間には憎悪が渦巻いたのです
。なぜなら、その当時、歴史的に周辺化されてきた人たちが組織化し始め、専門的知識
階級の外交方針（とくにベトナム戦争）だけでなく国内の社会政策に異議を唱え始めた
からです。

　「迷える群れ」を支配する唯一の方法は、学校に対する三極委員会の考えに従うこと
です。すなわち、「若者の教化」に責任を負う機関としての学校です。「迷える群れ」
の構成員は私企業・国営企業の価値と利益を深く教え込まれねばなりません。支配体制
の価値観を学校の中で抵抗なく受け容れ、支配体制への忠誠を証明する人のみが、専門
的知識階級の一員になることができます。

「迷える群れ」の残りに関しては、混乱を避けるために彼らを一列に整列させ、常に行
動の傍観者であることを要請し、重要な本当の問題から注意をそらしておく必要があり
ます。知識階級は、彼らがあまりにも愚かなので自分の問題も巧く処理できない、と考
えています。したがって彼らが「不当な見解」をもとに行動する機会を持たないように
専門家集団が監視し確認する必要があるのです。

民衆の七〇パーセント位がベトナム戦争は道徳的誤りだったと考えていますが、専門的
知識階級によれば、そのような理由で戦争に反対する「不当な見解」から彼らを「保護
」し、ベトナム戦争が単なる戦術的誤りだったという公式見解を信じさせる必要がある
、というのです。「迷える群れ」を彼ら自身と彼らの「不当な見解」から守るために、
開かれた社会における専門的知識階級はますます宣伝煽動（プロパガンダ）の技術を磨
かなければならないのです。それは婉曲的に「広報」と呼ばれていますが。

他方、全体主義国家における「迷える群れ」は、頭上の適当な場所に金槌を振りかざし
て置いておき、もし彼らが列からはみ出したなら、頭上の金槌を振り下ろして鎮圧する
だけでいいのです。しかし民主主義社会においては、民衆を支配するために、むき出し
の暴力に頼ることはできません。したがって人心を支配する一形態としてプロパガンダ
により大きく依存する必要があるのです。知識階級はマインド・コントロール（洗脳）
という努力を欠かすことができなくなりますし、学校はこの過程において重要な役割を
果たすのです。

マセード：

あなたのご意見は、全くおっしゃるとおりだと思います。開かれた社会においては、検
閲制度が構造の非常に大きな一部をなしています。そして、その制度に依拠して、プロ
パガンダと「人心を支配する」試みが遂行されるのです。

しかしながら私の意見では開かれた社会における検閲は全体主義社会で行使される検閲
の形態とは本質的に異なります。米国内で私が見てきたものは、検閲の仕方が全体主義
社会とは異なっているだけでなく、自己検閲の形態に依存しているということです。

メディアと教育がこの自己検閲の過程でどんな役割を演じているのでしょうか。

チョムスキー：

あなたが自動検閲として言われたことは、社会化という手順を通じて非常に早い時代に
始まりました。それは自立思考と戦い、服従を良しとする教化の一形態でもあるのです
。学校はこの社会化機構として機能しています。目標は、人々が直接に自分たちや他の
人たちに影響を及ぼす大切な問題について重要な質問をしないようにさせることです。
学校の内容を学ばせるだけではいけないのです。態度を教えるのです。

私が述べたように、もし数学の教師になりたければ、数学について多くを学ぶだけでは
いけません。それに加えて、いかに振る舞うべきか、いかに適切な服装をするべきか、
どんな類の質問ならしても良いか、いかに適合すべきか（いかに順応すべきという意味
です）等をも学ばなくてはなりません。もし自立性を見せ過ぎたり、しばしば職業規範
について質問し過ぎたりすれば、特権機構から放り出されることもあり得るのです。

だから成功するためには支配体制の利益に奉仕しなければならないということをいち早
く学ぶのです。したがって教師は物静かにして、学生には真の権力を持つ人々の利益に
奉仕する信念と教義を染みこませなければなりません。企業家階級と彼らの私的利益は
、国家と企業の結合体によって代表されています。しかし学校は唯一の教化機関ではけ
っしてありません。他の機関も、教化過程を補強するために、一列に手をつないで機能
しています。

私たちがテレビから何を吹き込まれているかを見てみましょう。私たちは一連の空虚な
番組を見るように勧められています。それらは娯楽として企画されていますが、実は、
人々が真の問題を理解しないように、あるいは問題の真の原因を発見しないように、注
意をそらす機能をしているのです。こうして、頭を使わない番組は視聴者を社会化し、
受動的消費者になるようし向けるのです。満たされていない生活に対処する一つの方法
はもっともっと物を買うことだからです。

そのような番組は人々の感情的要求を利用して、その他の要求から目を逸らさせるので
す。公共空間は解体される一方ですから、学校と比較的わずかな公共空間だけが人々を
良き消費者にするために機能するのです。

マセード：

これは個人主義の過大評価と合致していますね。

チョムスキー：

いや、そうではありません。私はそれを個人主義の一形態だとは見なしません。個人主
義は、最良の場合、行動に対して何らかの責任を必要とします。しかし、この知性を必
要としない娯楽の場合、それは単に人々を体制に順応させ、ほとんどの場合、感情と衝
動で動かされるよう励ますだけです。その衝動はもっと消費することであり、良い消費
者になることです。この意味で、メディア、学校、大衆文化（ポピュラー・カルチャー
）は理性ある人々に割り当てられ、そして学校は社会における政策立案者・政策決定者
に割り当てられ、そして大衆文化は残りの人々に割り当てられているのです。

したがって、成功するためには、理性を持ち専門的知識階級に合流する人々は、ライン
ホールド・ニーバーの言う「不可欠な幻影」と「感情的に説得力ある過度の単純化」を
作り出さなければならないのです。それは、「迷える群れ」（無邪気な愚か者）が、複
雑な真の問題に悩まないようにするための配慮なのです。なぜなら、いずれにしろ彼ら
では、そのような複雑な問題は解決できないから、というわけです。

目標は、人々の目を真の問題からそらし、お互いを孤立させておくことです。共同体を
組織したり、それとのきずなを確立したりするどんな試みも押しつぶさなければなりま
せん。全体主義国家においてと同様に、開かれた社会でも、形こそ異なってはいますが
検閲制度が非常に現実化しています。支配体制にとって不愉快で厄介な質問は立ち入り
禁止で、踏み込んではいけない聖域なのです。都合の悪い情報は隠されます。

このような結論に達するためには非常に遠くを見る必要はありません。メディアでは何
が報告され、何が除外されているのかを、ただ公正に分析しさえすれば良いのです。ど
んな情報が学校で許され何が許されないかを公正に理解しさえすればよいのです。平均
的知能をもった人なら誰でも、メディアでいかに情報が操作され、彼らの好みではない
情報がいかに検閲されているかを見ることができます。情報の歪曲や抑圧を発見するた
めには少しばかりの努力が必要かも知れませんが、必要なのは真実を知ろうという要求
です。

　なぜ知識人が、社会主義国という敵の領土に対して取ったと同じ姿勢を、ラテンアメ
リカにおける私たち米国の保護国に対して取ることができないのかについては、何の理
由もありません。必要なのは単に意欲だけだからです。いわゆる私たちの敵国が行った
とされる残虐行為を分析調査する際に用いたと同じ知性と常識を使おうとする意欲だけ
が必要なのです。

もし学校が一般大衆の役に立つとすれば、それは人々に自己防衛の技術を提供すること
でしょう。しかしそれは、世界と社会についての真実を教えることなのです。私たちが
いま議論していることに、学校は大きな精力と献身を捧げてほしいものです。というの
は開かれた民主主義的社会で成長する人々が、自己を防衛する技術を身につけることが
できるようにすべきだからです。それは、国家によって支配された全体主義社会におけ
るプロパガンダ装置にたいしてだけではなく民営化されたプロパガンダ機構にたいして
も必要な自己防衛の技術だからです。この機構の中には、学校、テレビなどのメディア
、何を国民の関心事として設定するかを決める新聞、知的な定期刊行物が含まれていま
すし、それは教育産業をも本質的には統制しています。

教育機構を支配している人たちは「コミッサール（人民統制委員）」とも言うべき階級
です。人民統制委員は、主として支配体制を再生産し、正当化し、維持するために働く
知識人です。そうすることによって彼らは利益を得るのです。他方、真の知識人は、真
に重要なことについて真実を究明し、それを皆に伝える義務があります。この点が西側
知識人には見失われているのです。何しろ彼らは公式の敵には初歩的道徳的原理を適用
することに何の問題も感じないのですから。
　（以下略　上記ＨＰをご覧下さい。）