Subject: [mathfp 1428] 「立川反戦ビラ」の一審勝訴と抗告

From: yutaka saburi <[email-masked]>
Date: Wed, 05 Jan 2005 15:55:13 +0900

佐分利です

昨年１月に立川の自衛隊官舎にイラク反戦のビラを入れたことで、立川自衛隊監
視テント村の人たちが告訴されていた件で、東京地裁伊八王子支部（長谷川憲一
裁判長）は、12月16日、無罪判決を出していました。
それに対し、東京地検は12月24日、控訴を決定したとのことでした。
年末に mathfp に投稿したいと思っていたのですが、できませんでしたので、遅
ればせながらお伝えいたします。
以下、「立川・反戦ビラ弾圧救援会」の HP 上の「判決のポイント」のコピーで
す:

########## 弾圧救援会 HP に載った判決のポイント ##########

◆判決のポイント

　判決文はA4・29ページにも及ぶため、メモに基づくポイントを紹介します。

【１】事実関係認定
（１）テント村の組織/性格/活動内容
⇒ほぼ弁護側の主張を踏襲。検察が主張したいわ ゆる「公安情報」についても、
「仮に事実であったとしても、本件判決とは関係ない」
（２）官舎ポスティングについて
⇒「1月17日に官舎住民からの個別の抗議はあったが、官舎管理者や自衛隊、警
察からの直接の抗議はなかった。
（３）1月17日の官舎住民の抗議
⇒「（抗議した官舎住民は）強い口調で、『あなたたちの主張など聞きたくない』
と言葉をさえぎり、『商業チラシはいいが、イラク派兵反対のビラはだめだ』な
どといった」
（４）官舎住民の抗議を受けてのテント村の対応
⇒「テント村は会議で、『ビラには連絡先も記してあるのだから、官舎管理者な
どからの公式な抗議がくるまではビラまきを続けよう』という結論に」

【２】弁護人のいう「公訴棄却」の主張について
（１）ビラの内容による選別的公訴提起
⇒「ビラまき自体は社会的によく行われていることであり、検察が“ビラの内容”
で選別して公訴提起をしたことは否定できない」
（２）「公訴提起」は却下する
⇒「しかし、テント村のビラが官舎住民にとって商業チラシとは異なる不快感が
あったのは事実。被告人らは黙秘をしていたことからも検察の公訴提起自体が不
当とはいえない」

【３】構成要件該当性
（１）「住居侵入」の構成要件には該当する
⇒「官舎の敷地は『住居』に該当する。ドアポスト前までの立ち入りが『侵入』
に該当する」

【４】違法性
（１）ビラの内容
⇒「ビラの内容は、自衛官に“イラク派兵に反対しよう”などと呼びかけるもの
であり、自衛隊全体に対する批判はみられるが、個々の自衛官に対する脅迫性は
ない。またビラ論旨の展開自体はマスコミ等の社会的論調と比べてもさして過激
ではない」
（２）本件ポスティング行為について
⇒「本件ポスティング行為は穏当な行為であり、毎月1回・3名程度・白昼・30分
くらいの行為であったことからも、住人のプライバシー侵害は少ない」
（３）商業チラシとの関係
⇒「本件ビラ行為は配布方法の穏当さからも、社会一般で行われている商業的・
宗教的勧誘行為より迷惑の程度は少ない。官舎は“ビラ配布禁止”のはり札を貼っ
たが、それでも商業ビラ配布や宗教的勧誘は続いており、プライバシーの侵害は
極めて少ない」
（４）「ビラ配布禁止」のはり札について
⇒「はり札はA4サイズで目に付きにくく、一部ははがれていたりもして、一般的
に集合住宅などに張られているものと大差ないことからも、被告人らにビラまき
行為の違法性を認識させる影響を与えたとは思えない」
（５）官舎住民の注意について
⇒「1月17日ビラまき時の2被告に対する官舎住民の口頭注意はあくまで個人的な
ものであり、自衛隊員の中にもイラク派兵などに多様な意見が存在する可能性が
あることから、被告が2月22日にもビラまきを行ったことは間違った判断ではな
い」

【５】結論
（１）憲法第21条「表現の自由」について
⇒「憲法第21条で保障された表現の自由は、商業的主張より政治的主張の保護の
優越性を認めており、商業チラシを黙認している状況で、政治的主張のビラを刑
事罰の対象にはできない」
（２）官舎住民の感情について
⇒「そんなにテント村のビラが嫌なら、官舎住民全体で正式な抗議をすればよかっ
た」

．．．というわけで、被告人の行為は住居侵入罪の構成要件を満たすものの、罰
するほどの違法性があるとは言えず無罪！！

########## 弾圧救援会がまとめた判決のポイント (終わり) ##########

より詳しくは「立川・反戦ビラ弾圧救援会」の HP をご覧ください:
http://www4.ocn.ne.jp/‾tentmura/