Subject: [he-forum 3286] No. 3272 の訂正と御詫び

From: Toru Tsujishita <[email-masked]>
Date: Fri, 25 Jan 2002 20:13:42 +0900

he-forum ML 会員各位

昨日、投稿致しました
 　　[he-forum 3272]「朝日記事「採点される国立大学教員」の虚偽」
の前半について、ミスがありました。改竄されたネット上の記事転載に基づいた批 
判をするという大ミスです。朝日新聞への批判内容を訂正させて頂くとともに、Ｍ 
Ｌの会員の方、および、関係者の方々に、深く御詫びします。

実際の記事全文は以下の通りです（写真等は省略）。

---------------------------------------------------------------------
朝日新聞地方版（阪神地区）２月２３日

教授、論文１本２点ですーー採点される国立大教員

---------------------------------------------------------
文科省の大幅な改革構想に揺れる国立大学で、教授たちを採点、
評価する動きが広がっている。すでに評価に比例して研究費を
配分する大学もあり、評価の公正さなどをめぐり、論議を呼び
そうだ。（阿久沢悦子）
---------------------------------------------------------

学術論文１〜２編２点、特許特許及び実用新案取得数１件２点、２件３点、ーー
国立京都工芸繊維大学が今年度から導入した「教育研究活性化経費配分要項」
だ。研究、教育、社会貢献、管理運営の４分野の計４８項目で、各教員の実績
を１００点満点で点数化する。

個展１回４点、２回以上６点、公表１作品４点、２作品６点といった基準に
「質を問わずに数打ちや当たる、ということか」と批判も出たが、昨夏から実
施された。

同大が点数化を始めたきっかけは、国庫から支給される教育研究基盤校費質の
配分が昨年度から各大学の裁量にゆだねられたこと。今年度、同大では上位2
割の教員には年間150万円が下位１割は９０万円にとどめることになつている。

里深信行副学長は「評価は学問の自由を侵す、と反発されると思ったが、昨年
８月の締め切りまでに、海外出張中を除く全員が自己申告書を提出してくれた。
ゆくゆくは給与基準や昇格の目安とすることで、大学人事を活性化を促したい。」
と語る。

こうした精ちな教員評価制は北見工大、長岡技科大など他の単科大だけでなく、
総合大学にも広がっている。この２３日には岡山大学が正式に導入を決める見
通しただ、千葉喬三副学長は「地方大学はは改革に前向きな姿勢を見せないと
沈むばかりの泥船になってしまう」と話す。

岡大が評価で特に重視するのは教育めん。岡大にはしっかりした教育があると
評判になれば、優秀な学生、教員が集まり、研究実績も底上げされるとみるか
らだ。研究分野ごとに序列づけた上位３０大学に予算を重点配分する文科省の
「トップ３０」に、最低４分野で食い込むことを目指す、と千葉副学長はいう。

自己申告書の「教育」分野では、授業のコマ数、登録学生数、出席率などを書
かせた上で、学生の授アンケート結果を加味して、学部長が評価する。５段階
評価で最低のＥがついた教員には、学部長から「勧告」を出す。県職員、財界
などからなる大学運営諮問会議にも、学部ごとの評価分布を公表する。大学版
「問題教員」に奮起を促すのがねらいだという。

異論もある。ある教授は「教育の客観評価は難しい。例えば、登録学生数は憲
法とローマ法では著しい聞きがある。受購生が多い方が評価が高いのでは浮か
ばれない」と心配する。慎重審議を呼びかける教職員組合の幹部は「自己評価
は研鑽につながろうが、学部長評価によって組織の中の自分の位置を自覚せよ
といわれても困るだけ」と批判する。しかし、「評価されること自体は仕方な
い」という意見が教員の大勢を占める。

国立大の独立行政法人化に反対するメールマガジンを発行している北海道大の
辻下徹教授は「４，５年前から教員に業績を自己申告させ、大学外にPRしよう
とする動きが全国で相次いだ。それが国立大の独法化をにらみ、個々の教員評
価に結びつきつつある。評価は数年で全国に広がるだろう」と指摘している。
----------------------------------------------------------------------

　　　　　　　　　　「今の評価制度は大問題」

　　　　　　　　　　佐和隆光・京大経済研究所長

現在の大学改革の動きを批判している佐和隆光京都大学経済研究所所長は「大
学改革の最大の問題は評価」と言い切り、問題点として、（１）専門分野の知
識を持たない学部長、国、産業界が教員評価する（２）自己申告書の作成や会
議など評価のための膨大な事務作業に研究の時間をさかれる（３）研究、教育、
管理運営、社会貢献なのすべてをこなさないと評価されないーーなどを挙げる。

佐和氏は「専門分野ごとの学会誌による個々の教員への業績評価は必要だ。し
かし、今論じられている制度では個人と組織の評価が混同されている。目標を
低く設定し、達成度を高く申告する教員が有利になったり、同じ学部にノーベ
ル賞受賞者がいれば、年賀状と名刺しか刷らないような教員も高く評価された
りする現状では、評価は学問の活性化にはつながらない」と話している。
----------------------------------------------------------------------

　私の発言部分は転載記事と同じで、やはり、主に伝えたかったことが記事にされ
なかったと思います。記者の方は、その文の直前に独立行政法人に反対していると
いう説明を入れることで、十分その意図は伝えられると思った、という意見でした。

　また、「「評価されること自体は仕方ない」という意見が教員の大勢を占める。」
という部分の根拠は、岡山大学の教員数名に聞いた学内の印象だそうです。説明し
て頂いた意見の概要から察すると、「仕方がない」のは評価ではなく、評価を「成果 
主義」に結びつける流れが大学の機能を低下させることを認識しつつも「政治的に抗 
しようがない」という意味の「仕方がない」と言う発言だったようです。

　また、教員有志の抗議の要望書提出があったこと[he-forum 3266]について触れて
いないのも問題があると思います。 

　こういった点で、この記事は読者に状況認識を過たせる懸念がかなりあるように感
じます。しかし、この記事に込めた記者・編集者のメッセージは「こんなことをして 
本当に良いのですか？」というものだったそうです。私には、それが余り成功したよ 
うに感じられないのですが、その認識と意図はとても貴重なものと思います。今後の 
報道活動に期待したいと思います。

＜成果主義の是非の部分の補足＞

　大学のアカウンタビリティや研究者としての業績評価と、経営体としての大学の 
「成果主義」とは全く違う問題であり、むしろ、本来のアカウンタビリティ・業績
評価を阻害する面が強いはずです。佐和氏のコメントもそういう内容と思えます。
　今回のような「成果主義」の安易な導入は、その大学にとって命取りでしょうし、 
大学システム全体に導入すれば、日本にとって大きな損失となると思います。

　成果主義に関する情報操作についてのコメントは、上のミスとは無関係と思いま
す。「成果主義」の是非が論じられないで、むしろ、成果主義が間違って運用され
ている、という切り口ばかりが前面に出ていることには、情報操作の疑いがある、
という心配は上の記事と無関係に成立します。

＜情報操作の部分についての修正＞

　「情報操作」問題一般を、今回の記事との関連で論じようとしたのは不適切でし
た。この点は記者と編集者の方に謝罪したいと思います。

　しかし、この記事との関連に関する言明以外の点については、訂正する必要はな
いと思っています。
　実際、独立行政法人化問題全体を扱うメディアの姿勢は、独立行政法人化問題が
現実化し始めた３年前から一貫して独立行政法人化を既定事実とする世論醸成に力
を入れていましたし、今もそうであると感じます。このことは、多くの人が関心を
持つ機会を奪っている点で、明白な「情報操作」だと感じています。

　修正した投稿を以下に置く予定でいますが、とり急ぎ訂正の投稿をさせて頂きま
した。
http://fcs.math.sci.hokudai.ac.jp/dgh/02/125-asahi.html

　最後に、ＭＬの信用を落としかねない軽率な投稿をしてしまいましたことをご容
赦下さいますよう御願い致します。

辻下　徹