Subject: [reform:03393] [Weekly Reports 45] 続き

From: [email-masked] (morita)
Date: Wed, 28 Mar 2001 17:21:49 +0900

[Weekly Reports 45]　続きです。
　　　　　　　　　　３月２８日　大学改革情報ネットワーク世話人

[45-8]■渡辺勇一（新潟大）「学生による授業評価をどう見るか」
生物科学第５２巻第四号(2001年4月号)２０９−２１６ページ

（発行者より）
♯各大学で始まっている学生による授業評価について広汎な考察と提言を行っ
♯ている論説で、授業評価を実施する方々には是非読んで頂きたいし、大学教
♯員も一度は全文に目を通して欲しい文献である。

-----------------------------------------------------------
        学生による授業評価をどう見るか

                                                渡 辺　勇 一

「大学改革の一つの傾向として、学生による授業評価が、特に国立大学で急速
に広まりつつあり、この評価作業を請け負う業者までが出現した。本論文では、
大学の授業評価に対する姿勢、学生による評価活動そのものの意義と限界、多
項目アンケート形式による評価項目の設定、また評価結果の扱い方、学生や教
員の授業評価についての意識などを取り上げ分析して、現状の問題点を探る。
....
　....学生による授業評価については、どうであろうか。冒頭の引用記事に示
されるように、また筆者の大学における推移をみていて感ずるのは、多くの大
学の「学生による授業評価」導入のあり方は、バスに乗り遅れまいとしてとも
かく実施するまでは良いが、結果を出して一安心という傾向が見られる。対外
的にまとめられた評価報告書の完成は、飽くまでも出発点でしかない。アンケー
トで問題にされた講義の欠点をいかに改善するかという、具体的な踏み込みが
充分果たされているであろうか。　本稿では、現在多くの大学で実施されてい
る評価についての問題点を指摘し、よりよい授業を実現するための今後の方策
に役立てたいと考える。

◇日本の大学における授業評価の必要性

◇授業評価を阻む声

◇授業評価の設問のありかた

　評価の設問には、全く自由に感想を記述させる方式と、あらかじめ細かな項
目を個別に答えて行く様式とがある。後者については更に、３−5段階の肯定
→否定の度合いを選択させるInventory様式と、対立した２つの単語を並列さ
せて、感じる程度を選択させるSemantic Differential(SD)様式とに分けられ
る（梶田 1997)。
　・・・・時間的余裕の少ない状況で、設問項目が余り多くすると、マーク作
業に時間をとられ、自由意見の汲み上げが弱まってしまう恐れがある。特に５
段階にも回答マークが分かれた設問が多数並ぶと、評価する側の学生は、いち
いち厳密な符合でマークしてゆくことに、かなりの迷いを覚えるのではないか
と思う。・・・・

　問題は、このような多項目の問を次々に設定してゆく作業の前に、評価を実
施する側での授業についての理想像について、どの程度議論が交わされている
かである。・・・・板書の善し悪しと双方向的授業かの両方が、設問として同
居していることも珍しくない。・・・・双方向的な授業を実現したとすると、
板書の比率は極めて低くなるのではないだろうか。

　評価の際に、教員が重視して欲しいことと、学生が満足を覚える項目とは、
必ずしも一致するとは限らない。この点に注目した研究は余り多くはない。
．．．学生の評価の最重点は、教師のパーソナリテイ（教師の独創性、人間的
魅力など）と、授業設計（教科書中心に進める）の２因子にあったとのことで
ある。・・・しかし、広島大学の教員の調査では、教科書中心であるか否かは、
教員にとっては全く重視されない(安岡ら1993)。その他にも、学生と教員の評
価項目には食い違いがある可能性がある。　・・・・

◇評価の結果をどう生かすか

　・・・・　この点で、前述の教養教育実施組織代表者会議で報告された、熊
本大学の授業評価プランは、かなり考え抜かれたものであったと言えよう。・・・
ここでは、現実に受けている授業から、学生が面白かったと考える授業を数科
目選ばせ、何故それが良かったのかについて答えさせ、また悪いサンプルとし
ても同様に科目を選ばせ、その理由を答えさせるのであるから、その結果が教
員達に及ぼす影響は大きい。
　・・・・

◇我が国の大学教育の問題点と授業評価の意義
　・・・・
　双方向の授業については、日本の学生の特性についても注意しなくてはいけ
ない。筆者自身が1994年に、新潟大学の125名の教養科目受講生に対して実施
したアンケートの結果を以下に示す。

（問い）学生の発言を基礎にして大学での授業を進めるという方向について
　１）大賛成。自分は積極的に発言して参加（11.2)
　２）賛成だが、自分は当てられたくない（20)
　３）紙面を通しての発表なら賛成　　　(45.6)
　４）好きではない。教員の話だけでよい（12.8）
　５）反対。一方的な講義でも良い　　　（5.6)
　　　　無記入　　　　　　　　　　　　(4.8）

　このように積極的な学生と、消極的な学生が両極に存在し、控えめな意見発
表なら良いという学生が多数を占めるのが現実であって、よく紹介されるアメ
リカの授業風景の様に教員と学生が、丁々発止と意見を交わしてゆく授業を実
現することには、相当困難がありそうである。....筆者は上記の調査結果にも
とづき、学生による頻回の課題提出内容を、教員側がまとめて授業時に印刷配
布し、その内容を講義に立体的に組み込む方式を取っている。授業後の学生の
アンケートでは、必ずしも口頭による発表でなくても、教員と学生のコミュニ
ケーションが成立していたと感想を述べる声が多かった。
....
----------------------------------------------------------------------
[45-9]論説・意見・資料など
[45-9-1]宮脇 淳「独立行政法人化の実態と課題」（於北大 2001.2.28)
http://www.ne.jp/asahi/tousyoku/hp/nethe1696.htm
....
　この４月に58の独法機関が誕生するが、これは通則法による。国立大学は通
則法では無理であるという解釈が政府部内にあるので、すでに政府部内では第
２独立行政法人（仮称）の法律策定作業に入りつつある。第２独法の枠組みに
よって国立大学の法人化を検討しようというものだ。
....
　文部科学省の調査検討会議は５月の連休明けに中間報告を出すだろう。予定
よりも少し早まることになるが、それは橋本龍太郎大臣のもとにおける行革推
進本部の動きとの関連だ。しかし連休明けに出される調査検討会議の中間報告
は、内容的には具体的に詰められているものの、実際は抽象的な表現になる。
それは、夏に参議院選挙があるからだ。そして９月か10月には具体的な表現の
報告が出てくる。だが、９月（か10月）の報告は参議院選挙の結果に左右され
ることはない。国会では与野党が行革に合意しているため、大きな流れは変え
ようがないからだ。いま国立大学の応援団はほとんどいないといえる。
----------------------------------------------------------------------
[45-9-2]■藤田宙靖「高等教育システムの変動と大学の戦略的経営」2000.11.17
http://www.law.tohoku.ac.jp/‾fujita/hiroshima-20001117.html
----------------------------------------------------------------------
（発行者のコメント）
♯現在の政治状況では独立行政法人化が国大にとって悪くない選択肢（あるい
♯は実質的に唯一の選択肢）だという以前からの主張の理由として、説得力を
♯失った「定員削減回避」に替わる新たなものを呈示しようとしている。

二　国立大学の改革と高等教育
...
　ところで、このような制度設計が、独立行政法人通則法に対してどのような
特例を定めるものとなるにしても、いずれにせよそれが「独立行政法人」とい
う制度の枠内で行われものである限りは、この制度の根幹を否定するような形
のものとはなり得ない。つまり、大学の自治、大学の自主性・自律性を強調す
るあまりに、国の行政庁（主務大臣）からの一切の介入を否定する、というこ
とになるならば、政治的には当然、それならば、国からの財政支出を前提とす
る独立行政法人に止まるのではなく、民営化しろ、という話になるからである。
そして、こういった反応は、単に政権党である自民党がそう考えるということ
ではなく、今日、納税者である国民の多数がまた採るであろう反応であること
も、充分に認識しておかなければならない。・・・・

　....経営赤字を怖れるあまりに、ともかくも多数の学生を入学させることを
第一義とし、徹底的にレジャーランド化した大学経営が行われるようなことに
なったとしたならば、それが、事業としては如何に大当たりしたとしても、そ
れを民営化せず、依然として独立行政法人として国の財政支出を続けるという
ことの意味は、甚だ疑わしいものと評価されることになるであろう。....

三　地方国立大学の問題　……　地方分権推進との関係について

....各国立大学が独立の法人として、その自主的な才覚によってそれぞれ固有
の経営を行うこととなり、しかも、その存在意義が、地域に密接した高等教育
ということに置かれることになるとすると、公立大学と比較した場合の使命・
その必要性は、少なくともかなり不明確なものとなる。つまり、それがどうし
ても国の出費によって行われなければならない事務・事業である、ということ
の説明は、それだけ困難となるからである。
　尤もこのことは、仮に独立行政法人化せず、文部科学省の組織の一部として
残ったとしても、基本的に同じことである。・・・・

五　将来の展望
  ....
　何よりも明らかであることは、国立・公立・私立という三類型の相対化とい
うことである。・・・・・国立大学を独立行政法人化するということは、言葉
を換えて言えば、高等教育は、公共上の見地から確実に実施されなければなら
ない事業であるとしても、だからといって国が自らこれを行う必要はなく、国
は、必要に応じ、援助をすればよい、という発想に立つことである。・・・
  ....
----------------------------------------------------------------------
[45-9-3]高木宏明「独立行政法人国立環境研究所に向けて」(2000.8)
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/3141/dgh/01/321-nies-1.html
----------------------------------------------------------------------
[45-9-4]「無機材質研究所の独立行政法人化と研究所の改革に関する提言と行動の記録」
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5014/nirim.html
----------------------------------------------------------------------
[45-9-5]富士通「成果主義人事８年の成果」より
Yahoo 掲示板「国大独法化！」2001年3月22日 午前 8時54分
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086166&
tid=9qna9bga4nfhna99tc0afka1bfm2bda1aa&sid=1086166&mid=2650

「朝日新聞（０１年３月１９日）より
http://www.ne.jp/asahi/tousyoku/hp/010321fujituu.htm
．．．
「新しいことに試行錯誤は避けられない。富士通の努力は貴重だ。しかし、富
士通の苦い経験のもたらした知見はすべてが共有すべきことだ。人事院も文部
科学省も大学評価機構も諸大学長もよく富士通の社員・幹部等を交えて「日本
型成果主義」を模索すべきであろう。 」
-------------------------------------------------------------
[45-9-6]省庁再編および独立行政法人化に伴う国立研究所等の一覧（裳華房）
http://www.shokabo.co.jp/keyword/labolist.html

---------------------------------------------------------
[45-10]■読者からの投書
広島大学の教官より（匿名希望）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/3141/dgh/01/320-
dgh-iken.html

「日頃の先生のご努力に対する敬意と、配信される情報への期待を表明させて
いただきます。とくに、後者はいつも熟読しております。

　現在、政府筋から推進されようとしている国立大学の独立行政法人化構想は、
当初は国家公務員の定員削減という行政のスリム化が引き金となって提起され
ましたが、一方で大学への国家・産業界からの底深い要求が根底にもあり、マ
スコミも巻き込んで、その流れは押しとどめられないかの如くです。しかし、
それらは一言で言えば、安上がりの技術力達成への期待感しかなく、それは明
治以来の「国家に必要な人材養成のための大学」の現代版でしかありません。
「知の世紀」と言われる２１世紀を生きる人材の養成を担う大学への、国民の
期待に応えるものではありません。さらに、眼前に展開する未曾有の財政的危
機の中では、今まで以上に跛行的で、貧困な大学行政に帰結せざるを得ない。
したがってそれは、科学とはなにか、技術とはなにか、教育とは何かという、
大学の機能に関わる本質的な問いかけに答えられない姿にならざるを得ないと
思います。それは、皮肉にも、高度な技術力達成という行政者の願いにも反す
る帰結を見ることは疑いありません。

　極めて簡素な意見ではありますが、先生の発信される情報も含めた諸文献や、
私の接した内外の人々の意見を総合すると、今政府のやろうとすることは、効
率主義、競争原理、一点突破・大艦巨砲主義の３点に集約され、それを学問の
府に持ち込むことであり、結果として「大学の死」をもたらします。こんなば
かなことをやっているところは、先進国にはありません。敢えて例示すれば、
アカデミックビジネスに走っているアメリカの一部「２流」大学の真似を、日
本の全ての大学に求めているだけの話です。しかしそのアメリカですら、しか
るべき優れた大学には、アカデミックビジネスと一線を画した「知の共同体」
としての大学への確固たる姿勢が見られます。

　先の３点の思想は同時に、日本の為政者とそれを支えるテクノクラート・ビュー
ロクラットの哲学の貧困、また、依然としてその根底では基礎研究をおろそか
にして技術導入に走ってきた産業界の焦躁の表現でもあります。彼らが日頃と
なえている、「欧米に追い越せ式の明治以来のキャッチアップ型からの脱却」
が本当に求められるのは、彼らの側でありましょう。優れて国際的な数多くの
日本の大学関係者には、正当で健全な競争意識はあるとしても、もはや欧米に
追い越せ式の思想はありません。その人々に必要なことは、まさに効率主義、
競争原理、一点突破・大艦巨砲主義に彩られた官僚的な縦割り科学技術政策の
打破であります。

　一方で、なぜこんなことを黙って日本の大学人が見過ごしてしまうか。これ
も、日本の知識人への試練と思います。先の第２次世界大戦中に一部の科学者
たちが、研究者としてはハッピーだったと回顧するのと同じで、上からの独立
行政法人化構想に乗じて跋扈する人々には、その程度の浅い哲学しかないので
す。

　そもそもこのようになっているのは、大学にいるものが自分だけのことを考
え始めているからです。そうなったときの被害者は学生・市民で、我々は彼ら
に罪を負うことになります。たとえば、大学の格付けに怯えて、博士課程の学
生を育成しすぎたらどういうことになるかのシミュレーションもしないで重点
化に安易に走り、大量のドクター/ポスドク、すなわち「行き場のない高学歴
失業者予備軍」を作って恥じないのはその好例です。「教員の任期制」は、さ
らにその傾向に拍車をかけます。

　つい最近に私はパリにいて、例の「ソクラテス計画」に支えられて、旧東独
のドレスデン工科大学からパリ大学のＤＣに在籍し、最先端の研究をしている
若者に会いました。確か１万円（１００フランと言っていたと思います）に満
たない「入学料」のみが必要で、授業料は払っていません。旅費ももらってＥ
Ｕ共同利用機関のイタリア・トリエステの実験施設で、翌日から３日間行う実
験の準備に余念がありませんでした。彼らに日本の大学院ＤＣ学生の実状を話
しました。どんな反応があったかは、ご想像の限りです。

　私は、周りの若い研究者に、「この施策は１０年と持たない。あるいはもう
少し長いかもしれないが、君たちが引退するまでには何らかのリアクションが
あるはずだ、それに備えよ」といっております。彼らのためにも、きちんと意
見を言っておく必要があります。それは歴史の証言であり、後に必ず生きるも
のです。」

-----------------------------------------------------------
■発行の趣旨■

　行財政改革の一環として、また、第二次科学技術基本計画実現の一環として、
国立大学独立行政法人化への期待が様々な方面から表明されています。現在、
文部科学省により、国大協の協力の下で国立大学法人制度（大学用の修正独立
行政法人制度）の設計が進められていますが、近い将来に民営化・第三セクター
化に接続する流れであるにもかかわらず、議事録を見る限りは、長期的大学構
想を真剣に議論することもなく技術的議論に終始しています。

　日本社会における学術研究・高等教育の性格が大きな変動を迎えようとして
いるのですが、日本経済の低迷に苦しむ日本の多くの人々には当然のことなが
ら些細な問題としか映らず、大半の報道関係者も余り大きな問題があるとは考
えず、また、当事者である国立大学教職員の間には諦らめが広がっているよう
です。しかし、今は、些細な差が大学の将来を大きく左右する臨界的状況にあ
ります。教育・研究の現場にいる者は政治的には何の影響力も持たない存在で
すが、事の経緯を注視し続け、教育・研究についての無理解・誤解に基づく施
策が決定されそうな場合には、関係者に思いとどまるよう説得することは、未
来世代への当然の義務でもあると考えています。

　大学の抱えている諸問題の改善に少しでも資する方向に事態が進むことを願
いながら、資料や情報を提供していきたいと思います。意見・情報（新聞報道・
オンライン資料・文献・講演会記録等）をお寄せくださり、ご協力くださいま
すようお願い申し上げます。
=============================================================
発行者： 辻下　徹　e-mail: [email-masked]
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/3141/dgh/
発行部数 1944 (2001.3.25現在) 
　Mag2:692｜CocodeMail:346｜Pubzine:84｜Macky!:46｜emaga:24｜
melma:20
　直送（含北大評議員・国立大学長・国大協・報道関係・議員等）：732
Digest版 発行部数 1652(北大),ML(he-forum,reform,aml,d-mail)
----------------------------------------------------------
End of Weekly Reports 45
=========================================================